Апелляционное определение по делу № 2А-1289/2023 от 12.07.2023

Судья: Захарова Р.П. Дело № 33а-24171/2023 (2а-1289/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 12 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Климовского Р.В.,

судей Беляева Р.В., Балабан К.Ю.,

при секретаре Набиулинной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, УМВД России по г.о. Домодедово Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 марта 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, исключении из числа лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешён, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения представителя ФИО2 по доверенности и оредеру ФИО3, представителя УМВД по ЮВАО ГУМВД России по г. Москве по доверенности ФИО4

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором просил признать незаконным и отменить решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в отношении ФИО2 от 29 мая 2021 г., признать незаконным и отменить решение №30/88 от 29 ноября 2022г. о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, вынесенное отделением по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Домодедово в отношении ФИО2, исключении ФИО2 из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является гражданином Республики Азербайджан; 29 ноября 2022 ему вручено уведомление о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, при этом сотрудники МВД России ему устно пояснили, что названное решение вынесено в связи с принятием его в отношении решения о не разрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию, вынесенное миграционной службой в г. Москве. ФИО2 06 декабря 2022 г. обратился с заявлением в ГУ МВД России по г. Москве с просьбой отменить ранее вынесенное решение о не разрешении въезда в его отношении, в связи с наличием тесных семейных связей на территории Российской Федерации. Однако, ФИО2 отказано ввиду отсутствия на то оснований.

С оспариваемыми решениями административный истец не согласен, считает их нарушающими его права, поскольку на территории Российской Федерации проживает его супруга – гражданка Российской Федерации, с которой ФИО2 ведет общее хозяйство, имеет общий бюджет. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 14 марта 2023 г. административный иск был удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве и УМВД России по г.о. Домодедово Московской области подали апелляционные жалобы, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда. С учетом ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее также – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Так, согласно подп. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2021 г. начальником ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено решение о не разрешении въезда в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения сроком на три г. до 23 декабря 2023 г. в связи с неоднократным (два и более раза) в течение трех лет привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался, положениями международного права, ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, и, установив, что ФИО2 состоит в браке с ФИО5, которая является гражданкой Российской Федерации, а также установив, что совершенные административные правонарушения ФИО2 выявлены одновременно, то есть длящийся и неоднократный характер совершения административных правонарушений в течение трёх лет в рассматриваемом случае установлен не был, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения не отвечает характеру деяний, совершенных административным истцом, является несоразмерным применительно к возникающим правовым последствиям и свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение личной и семейной жизни.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене вынесенного по делу решения.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение законодательства страны пребывания для иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 октября 2022 г. № 41-П разъяснено, что для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию уполномоченный орган должен установить и оценить в том числе семейное положение иностранного гражданина и последствия принятого решения для его семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 г. № 5-П суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Также, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) от 06 июля 2016 г., для неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из материалов дела, что 29 мая 2021 г. начальником ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено решение о не разрешении въезда в Российской Федерации. Закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения сроком на три г. до 23 декабря 2023 г.

Основанием для принятия вышеуказанного решения от 29 мая 2021 г. послужило неоднократное (два и более раза) в течение трех лет привлечение ФИО2 к административной ответственности.

Действительно ФИО2 нарушалось законодательство Российской Федерации, что он подтвердил в судебном заседании, и его представитель по доверенности ФИО3

Так, ФИО2, 23 декабря 2020 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15, ст. 12.37 КоАП РФ. В обоих из указанных случаев назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, 800 рублей соответственно. Сведений об отмене данных постановлений у суда не имеется. Административный истец не отрицал факт привлечения к административной ответственности

При этом, как было установлено, что данные правонарушения исходя из представленных материалов, выявлены одновременно, то есть длящийся и неоднократный характер совершения административных правонарушений в течение трёх лет в рассматриваемом случае отсутствует.

Данных о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности материалы дела не содержат.

В оспариваемом решении указывается, что ФИО2 по учётам ИЦ ГУ МВД России по Московской области, ГИАЦ МВД России и ЦКИ ГИАЦ МВД России подсистема «Криминал – И» судимости не имеет, в розыске не значится.

ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. 25 лет Октября, д. 4, кв. 34 сроком до 19 сентября 2023 г.

Начальником ОВМ УМВД России по Московской области ФИО6 29 ноября 2022 г. было утверждено решение №30/88, вынесенное инспектором ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово М.А. о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан, ФИО2, на основании решения ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 29 мая 2021 г. о не разрешении въезда на территорию РФ.

Также судом было установлено, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак был зарегистрирован 20 марта 2021 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Правонарушения, допущенные ФИО2 сами по себе не свидетельствуют о пренебрежительном отношении к государственному устройству Российской Федерации, ее финансовому и налоговому режиму, таможенному и пограничному законодательству. Административным ответчиком не приведено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное административным истцом нарушение требует подобного вмешательства в семейную жизнь административного истца в виде запрета на въезд в Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что примененную ОМВД России по городскому округу Жуковский Московской области к административному истцу меру ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 г. при наличии семейных связей на территории страны пребывания нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз государственной безопасности и общественному порядку со стороны административного истца, поскольку она представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца и делает невозможным совместное проживание семьи.

Так же судом было обосновано признано незаконным решение ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 ноября 2022 г. принятое ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области решение о сокращении срока временного пребывания ФИО2 в Российской Федерации от 29 ноября 2022 г., поскольку оно было вынесено на основании решения ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 мая 2021 г., которое было признано незаконным.

Доводы апелляционных жалоб УВД по ЮВАО ГУ МВД Россси по г. Москве и УМВД России по г.о. Домодедово Московской области были предметом исследования и оценки суда первой инстанции; они не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иному толкованию положений материального закона, регулирующего возникшие правоотношения.

Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, УМВД России по г.о. Домодедово Московской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи