№12-123/2022

УИД RS0009-01-2023-001964-85

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 сентября 2023 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский» ФИО1 от <дата> №*** по делу об административном правонарушении, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <*****> Удмуртской АССР, проживающий по адресу: УР, <*****>, иждивенцев не имеющий, работающий ГУП Рыбхоз сварщик, в/у №*** выдано <дата> ГИБДД 1803, не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский» ФИО1 от <дата> №*** по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в| виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление как вынесенное с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский» ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский» ФИО1

Огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 в силу следующего.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Из материалов дела следует, что <дата> в 11 час. 45 мин. ФИО2, не являясь работником ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский» или должностным лицом Минприроды России, на автомобиле марки Шевроле, государственный регистрационный знак <***>, находясь на участке местности, географические координаты которого N: 56.82511°, Е: 053.79210° - на территории национального парка «Нечкинский», в 81 квартале участкового Нечкинского лесничества в рекреационной функциональной зоне в <*****> Удмуртской Республики, в нарушение требований, предусмотренных п.п. 25 п. 9 Положения о национальном парке «Нечкинский», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <дата> №***, и п. «ж» ч.2 ст. 15 Федерального закона № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от <дата> (далее Закон № 33-ФЗ), совершил действия, выразившееся в движении и стоянке механизированного транспортного средства, не связанных с функционированием Национального парка «Нечкинский», вне дорог общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, без разрешения дирекции ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский», за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.39 КоАП РФ, то есть нарушил установленный режим на территории национального парка, в связи с чем, заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский» ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление от <дата> №***. Временем совершения административного правонарушения является время его выявления правонарушения, то есть момент непосредственного обнаружения – <дата>, местом совершения административного правонарушения место совершения правонарушения является особо охраняемая природная территория национального парка «Нечкинский» в 81 квартале участкового Нечкинского лесничества в рекреационной функциональной зоне в <*****> Удмуртской Республики.

Данные обстоятельства объективно подтверждены собранными по делу доказательствами:

- заданием №*** от <дата>, выданным заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский» ФИО1, предусматривающим осмотр территорий национального парка в период времени с <дата> по <дата> в рамках государственного контроля (надзора) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, при проведении выездного обследования путем нахождения (перемещения) инспекторов по определенной территории в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований физическими лицами при взаимодействие с физическими лицами;

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 №*** от <дата>, с указанием времени и места совершения правонарушения, его обстоятельств, в котором последний признал, что заехал на территорию Нечкинского парка;

- фото-таблицами и схемой к протоколу об административном правонарушении №*** от <дата>.

Факт движения и стоянки ФИО2 на автомобиле марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <***> по территории национального парка «Нечкинский» в 81 квартале участкового Нечкинского лесничества в рекреационной функциональной зоне в <*****> Удмуртской Республики, подтверждается материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Особенности режима особо охраняемых природных территорий регулируются Федеральным законом № 33-ФЗ, согласно п. «б» ч. 2 ст. 2 которого национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям.

Согласно п. «ж» ч. 2 ст. 15 Закона № 33-ФЗ на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурноисторическим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.

В соответствии с разделом III «Режим особой охраны территории национального парка», подпунктом 25 пункта 9 Положения о национальном парке «Нечкинский» утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2017 года № 322 на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, (кроме случаев, связанных с функционированием национального парка).

Вышеуказанные доказательства были верно оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, поскольку они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий, влияющих на доказанность вины заявителя, не имеют, согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

Указанным требованиям закона обжалуемое постановление соответствует. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 11.45 часов ФИО2, не являясь работником ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский» или должностным лицом Минприроды России, на автомобиле марки Шевроле, государственный регистрационный знак <***>, находясь на участке местности (географические координаты которого N: 56.82511°, Е: 053.79210°) на территории национального парка «Нечкинский», в 81 квартале участкового Нечкинского лесничества в рекреационной функциональной зоне в <*****> Удмуртской Республики, в нарушение требований, предусмотренных п.п. 25 п. 9 Положения о национальном парке «Нечкинский», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <дата> №***, и п. «ж» ч.2 ст. 15 Федерального закона № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от <дата>, совершил действия, выразившееся в движении и стоянке механизированного транспортного средства, не связанных с функционированием Национального парка «Нечкинский», вне дорог общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, без разрешения дирекции ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский». Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст. 3.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку назначено наказание в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется.

Вопреки утверждению лица, подавшего жалобу, о нарушении положений действующего законодательства, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом – заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский» ФИО1 при вынесении постановления в отношении ФИО2 по ст. 8.39 КоАП РФ не допущено, требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены, доводы защиты о нарушении порядке применения технических средств, отсутствии свидетельства о поверке навигатора, системы координат на схеме места нарушения не влекут вывод суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ, о неправомерности составления протокола и вынесения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности не свидетельствуют. Факт того, что ФИО2 заехал на территорию национального парка «Нечкинский» был признан им при составлении протокола после разъяснения ему его прав по ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ. Указанным доводам защиты должностным лицом при вынесении постановления была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, а также о возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский» ФИО1 от <дата> №*** по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ю. Новожилова