Апелляционное дело № 22-1436/2023

Судья Тимофеева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Т.В.

с участием: прокурора Обшивалкиной И.В.,

адвоката Ускова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ускова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2023 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав адвоката по доводам жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По обжалуемому приговору ФИО1 осужден:

за совершение 3 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к 2 месяцам лишения свободы за каждое;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 3 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 16.01.2023 отменено;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание путём частичного присоединения к назначенному в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 16.01.2023 в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 20 дней.

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 04.05.2023, более строгим наказанием, назначенным настоящим приговором в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на срок 1 год 8 месяцев 20 дней, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении;

срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы из расчёта один день за один день времени следования к месту отбывания наказания;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

удовлетворен гражданский иск и постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ООО» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, 3669 рублей 71 копейку.

ФИО1 осужден за мелкие хищения 22 января, 4 и 12 февраля 2023 года чужого имущества ООО «ООО», будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Усков А.А. выражает несогласие с приговором по мотиву незаконности и чрезмерной суровости наказания. Отмечает, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, для чего были созданы все условия, однако суд, рассмотрев дело в общем порядке, ухудшил положение осужденного. Считает, что необходимости отменять условное осуждение не было в связи с тем, что преступления по вынесенным в отношении Вахрамеева приговорам относились к категории небольшой тяжести. Кроме того, по доводам жалобы, отменяя условное осуждение, суд не применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, что, по мнению адвоката, ухудшило положение осужденного. Также указывает, что суд необоснованно применил ст. 70 УК РФ при расчете окончательного наказания со ссылкой на назначение наказания по совокупности приговоров при совершении преступления после вступившего в законную силу приговора, при этом ссылается на совершение первого преступления до вступления в законную силу приговора Московского районного суда г. Чебоксары от 16 января 2023 года. Просит изменить приговор, постановив к самостоятельному исполнению приговора Московского районного суда г. Чебоксары от 16 января 2023 года и назначив наказание по данному приговору в виде обязательных работ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской (далее - УПК РФ) основаниями изменения или отмены судебного решения в апелляционном порядке помимо прочего являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для правильного разрешения дела по существу, которым дана надлежащая оценка. Фактические обстоятельства дела установлены верно и преступным действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, что не оспаривается.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая мотивы и характер совершенных преступлений, поведение осуждённого как до, так и после совершения преступлений, его возраст, состояние здоровья и характеризующие сведения, его личность, признание вины, конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом учтены все известные суду смягчающие, отягчающее и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Довод адвоката о несогласии с рассмотрением дела в общем порядке при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении в особом порядке несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 314 УПК РФ при возражении государственного обвинителя против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства дело подлежит рассмотрению в общем порядке. Как следует из материалов дела, заместитель прокурора Ленинского районного суда г. Чебоксары Марков А.А. (том 1 л.д. 213) возразил против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, потому суд назначил судебное заседание в общем порядке. Данное решение соответствует требованиями уголовно-процессуального кодекса.

Также судом законно, обоснованно и на основании положений ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 16 января 2023года. Вопреки доводам жалобы вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в данном случае решается судом, который с учетом личности осужденного принял такое решение, с чем нет оснований не согласиться.

Что касается довода о несогласии с назначением наказания с применением ст. 70 УК РФ со ссылкой на совершение первого преступления (от 22 января 2023 года) до вступления в законную силу приговора Московского районного суда г. Чебоксары от 16 января 2023 года, то он не основан на законе. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, что в соответствии с действующим законодательством и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (изложенной в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания") прямо предусмотрено и в случае невступления в законную силу предыдущего приговора. Поэтому совершение преступления по первому эпизоду (от 22 января 2023 года) до вступления приговора от 16 января 2023 года в законную силу не препятствовало назначению наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Относительно аргументов о чрезмерной суровости назначенного наказания следует отметить, что наказание за совершенные преступления по 3 эпизодам ст.158.1 УК РФ (в виде 2 месяцев лишения свободы за каждое) назначено самое минимальное с учетом смягчающих обстоятельств. Следует отметить, что в данном случае осужденному (совершившему преступления в период условного осуждения) в целях эффективного исправления назначено наказание в виде реального лишения свободы с определением в силу п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ колонии-поселении.

Таким образом, назначенное наказание отвечает своим целям и задачам, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым либо несправедливым не является, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не усматривается. Соответственно, суд второй инстанции не находит таких оснований, в том числе по доводам жалобы.

При этом изменение приговора мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары от 4 мая 2023 года в апелляционном порядке ( в виде уточнения только в части квалификации) не влечет незаконность обжалуемого приговора, поскольку назначенное наказание не затронуто и тем более при назначении окончательного наказания по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное по приговору от 4 мая 2023 года наказание поглощено более строгим наказанием. Поэтому внесенное в этот приговор (мирового судьи) апелляционной инстанцией изменение с уточнением в рассматриваемом случае фактически не улучшает положение осужденного и соответственно не влечет смягчение наказания по обжалуемому приговору.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920, ст.38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил :

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить вводную часть указанием об осуждении его 4 мая 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения.

В случае кассационного обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий