УИД 77RS0004-02-2025-010325-61

Заочное Решение

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6909/2025 по иску ООО «Дом купца Шарлова» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Дом купца Шарлова» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору <***> от 07.07.2004 за период с 11.02.2006 по 30.04.2025 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда адрес от 10.02.2006 г. в пользу АКБ «Лефко-банк» (ОАO) с ФИО1, 16.02.1959 г.p. взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 07.07.2004 года в размере сумма Решение вступило в законную силу 21.02.2006 года. Определением Гагаринского районного суда адрес от 12.04.2012 года произведена замена истца с АКБ «Лефко-банк» (ОАО) на OОО «PAMKOP». Определением Гагаринского районного суда адрес от 07.06.2018г. произведена замена истца ООО «РАМКОР» на его правопреемника ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» по делу № 2-355/2006. Определением Гагаринского районного суда адрес от 06.12.2022г. суд определил восстановить срок на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа по делу № 2-355/2006. 20.12.2022г. в адрес взыскателя поступило определение Гагаринского районного суда от 06.12.2022г. и дубликат исполнительного листа ФС № 044083189 по дeлy № 2-355/2006 от 07.06.2008г. 18.10.2023г. ООО Коллeкторское агентство «Актив Групп» приняло Решение об изменении наименования организации на ООО «Дом купца Шарлова». 16.10.2024г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 1590458/24/77056 ОСП. Размер основного долга ответчика по кредитному договору <***> от 07.07.2004 года составляет сумма, основной долг не погашен, кредитный договор не расторгнут. Задолженность по уплате процентов на сумму основного долга по кредитному договору <***> oт 07.07.2004 зa период с 11.02.2006 по 30.04.2025 составляет сумма Задолженность по процентам до настоящего времени не погашена. Направленное в адрес заемщика требование о возврате суммы задолженности оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила, ходатайств не заявила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после расторжения договора у ответчика сохранилась обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустоек, в том числе до даты фактического исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 07.07.2004г. между от ОАО АКБ «Лефко-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размер сумма сроком на 24 месяца под 19 % годовых.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 10.02.2006 г. по делу № 2-355/2006 в пользу АКБ «Лефко-банк» (ОАO) с ФИО1, 16.02.1959 г.p. взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 07.07.2004 года в размере сумма Решение вступило в законную силу 21.02.2006 года.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 12.04.2012 года по делу № 2-355/2006 произведена замена истца с АКБ «Лефко-банк» (ОАО) на OОО «PAMKOP».

Определением Гагаринского районного суда адрес от 07.06.2018г. по делу № 2-355/2006 произведена замена истца ООО «РАМКОР» на его правопреемника ООО Коллекторское агентство «Актив Групп».

Определением Гагаринского районного суда адрес от 06.12.2022г. суд определил восстановить срок на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа по делу № 2-355/2006.

20.12.2022г. в адрес взыскателя поступило определение Гагаринского районного суда от 06.12.2022г. и дубликат исполнительного листа ФС № 044083189 по дeлy № 2-355/2006 от 07.06.2008г.

18.10.2023г. ООО Коллeкторское агентство «Актив Групп» приняло Решение об изменении наименования организации на ООО «Дом купца Шарлова».

16.10.2024г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 1590458/24/77056 ОСП.

Размер основного долга ответчика по кредитному договору <***> от 07.07.2004 года составляет сумма, основной долг не погашен, кредитный договор не расторгнут.

Истец указывает, что сумма задолженности ответчика (просроченные проценты) по кредитному договору <***> oт 07.07.2004 зa период с 11.02.2006 по 30.04.2025 составляет сумма, которая до настоящего времени им не погашена.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору.

При этом ответчиком доказательств возврата всей суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не представлено.

Истцом в суд представлены расчеты процентов в порядке в порядке ст. 809 ГК РФ, который судом проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договоров, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом при вынесении решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 11.02.2006 по 30.04.2025 в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере сумма, которые подтверждены истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Дом купца Шарлова» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Дом купца Шарлова» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период с 11.02.2006 по 30.04.2025 в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2025 года.

Судья Е.М. Черныш