Решение по делу № 2-308/2023 от 16.02.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2023 года

Можайской городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление и обслуживание карты «ФИО1» №, неотъемлемой частью которого Условия выпуска и обслуживания Карт «ФИО1».

Истец открыл на имя ответчика банковский счёт и выпустил на его имя карту «RSB Travel Classic», осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счёта.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в сумме 57922 рубля 02 копейки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57922 рубля 02 копейки, а так же государственную пошлину в размере 1937 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление и обслуживание карты «ФИО1» №, неотъемлемой частью которого Условия выпуска и обслуживания Карт «ФИО1».

У ответчика имеется задолженность по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57922 рубля 02 копейки, из них: 41274 рубля 66 копеек – задолженность по основному долгу; 10147 рублей 36 копеек – задолженность по процентам; 5000 рублей – плата за пропуск минимального платежа; 900 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, что подтверждается представленным истцом расчётом.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, сумма долга по договору подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1937 рублей 66 копеек, так как они подтверждаются соответствующим платёжным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» долг по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57922 рубля 02 копейки, а так же государственную пошлину в размере 1937 рублей 66 копеек, а всего 59859 (пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 68 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.