УИД №

Дело № 2-167/2025

31 января 2025 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «город Архангельск» к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

В обоснование иска указано, что в результате проведенной Управлением Росреестра АО и НАО в отношении ответчика проверки соблюдения требований земельного законодательства выявлено нарушение требований статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: самовольное занятие металлическим контейнером земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования № установлено, что указанный земельный участок используется для размещения металлического контейнера. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района г. Архангельска по делу № вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1 По настоящее время нарушение земельного законодательства не устранено. Спорный земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о зарегистрированных на него правах отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа «Город Архангельск», перешли к администрации городского округа «Город Архангельск».

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что контейнер стоит с ДД.ММ.ГГГГ, в указанном контейнере он хранит дрова, ранее дрова хранились в сарае, который сгорел, места для хранения дров не выделено, он предпринимал меры для оформления земельного участка под многоквартирным домом, однако ему было сообщено, что указанный земельный участок передан Министерству образования для размещения школы, где должна быть пришкольная территория. Он готов убрать контейнер, однако для этого ему нужно время, окончание отопительного сезона, поскольку контейнер забит дровами. Просит предоставить ему срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснения ответчика поддержала

Третьи лица Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, Рута С.Ю. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело при выше указанной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, трете лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГПК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В связи с принятием Закона Архангельской области от 26.10.2018 № 19-2-ОЗ «О утратившими силу отдельных областных законов и положений областных законов» - закон Архангельской области от 18.04.2007 № 340-17-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории областного центра Архангельской области – город Архангельск» признан утратившим силу с 01.01.2019.

С 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа «Город Архангельск» перешли к Администрации городского округа «Город Архангельск».

Судом установлено и из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1

В результате проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении ФИО1 выявлен факт самовольного занятия металлическим контейнером земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес> что является нарушением требований статьи 25 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ №, которым установлен срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушения земельного законодательства в соответствии с предписанием об устранении выявленного нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не устранены. По результатам выездного обследования принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (далее – КоАП РФ).

По указанным выше обстоятельствам, постановлением мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 руб.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 вынесено предписание об устранении требований земельного законодательства в части самовольного занятия металлическим контейнером земельного участка, местоположение: <адрес> Указанное предписание исполнено не было.

Согласно сведениям из ЕГРН спорный земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о зарегистрированных на него правах отсутствуют.

Факт устройства в многоквартирном доме системы печного отопления не обуславливает правомерность самостоятельного возведения жильцами личных хозяйственных построек около многоквартирного дома. Спорное сооружение установлено ответчиком самостоятельно, не входит в состав общего имущества дома и не принадлежат остальным жильцам многоквартирного дома.

Таким образом, нарушение земельного законодательства по настоящее время не устранено, предписание об устранении выявленного нарушения не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем суд находит требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, площадью 14 кв.м, местоположение: <адрес> подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым установить срок исполнения решения в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Данный срок для исполнения решения суда, является разумным сроком с учетом длительности отопительного сезона, общественной значимости разрешаемого вопроса, а также с точки зрения соблюдения баланса публичного и частного интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, общую длительность срока неисполнения предписаний, и находит необходимым и достаточным в случае неисполнения настоящего решения суда в части возложения на ФИО1 обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от металлического контейнера, взыскивать с ФИО1 в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Администрация ГО «Город Архангельск» освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании указанных норм процессуального права сумма государственной пошлины в размере 6000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, паспорт серии №, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить от металлического контейнера земельный участок, площадью <данные изъяты>.м, по адресу: <адрес>

В случае неисполнения настоящего решения суда в части возложения на ФИО1 обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от металлического контейнера, взыскивать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу Администрации городского округа «Город Архангельск», ИНН <***>, ОГРН <***>, судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда. Судебную неустойку необходимо начислять по истечении определенного в настоящем решении двухмесячного срока для исполнения ФИО1 обязанности освободить земельный участок от металлического контейнера.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в остальной сумме отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.