дело № 2-521/2023
24RS0014-01-2023-000139-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 31 июля 2023 г.
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ларионовой Н.М.
при секретаре Горбатенко Н.А.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 22.03.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 190406 руб. под 30,40% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По условиям данного соглашения заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.10.2016 г., на 10.01.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2270 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.05.2016 г., на 10.01.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1393 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 147344,21 руб. 14.02.2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности банка перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. По состоянию на 10.01.2023 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 278563,85 руб., из них просроченная ссуда – 167372,51 руб., просроченные проценты – 111191,34 руб. Банк направил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 278563,85 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5985,64 руб.
Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представитель не явился. Представителем Банка ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала заявленное ранее ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел судебных приставов по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.03.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 190406 руб. под 30,40% годовых сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения – 22.03.2021 г.
Согласно п. 6 кредитного договора, дата платежа – 22 число каждого месяца; размер ежемесячного взноса в первоначальный период составляет: 22.04.2016 г. – 4903 руб., 23.05.2016 г. – 4903 руб., 22.06.2016 г. – 4745 руб., 22.07.2016 г. – 4745 руб., 22.08.2016 г. – 4903 руб., 22.09.2016 г. – 4903 руб. Размер ежемесячного взноса в период с 24.10.2016 г. до окончания срока кредита – 6509 руб. согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.
14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц, а также подтверждается решением № 2 от 25 октября 2022 г. о реорганизации ПАО «Восточный экспресс Банк».
Из представленного истцом расчета, выписки по счету, следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 10.01.2023 г. сумма задолженности составила 278563,85 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 167372,51 руб., просроченные проценты – 111191,34 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Расчет задолженности (основного долга и процентов), представленный стороной истца, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» правомерными.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Исходя из графика платежей по кредитному договору, последний платеж для гашения задолженности заемщик обязан произвести не позднее 22.03.2021 г.
31.08.2021 г. истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика.
02.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе вынесен судебный приказ, который затем 09.09.2021 г. определением мирового судьи отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Определение мирового судьи об отмене судебного приказа направлено в адрес взыскателя 10.09.2021 г., получено ими 23.09.2021 г.
Следовательно, течение срока исковой давности приостановилось на период с 31.08.2021 г. по 23.09.2021 г. (24 дня).
Учитывая, что в Енисейский районный суд за взысканием задолженности Банк обратился 30.01.2023 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), ПАО «Совкомбанк» может претендовать на взыскание долга в пределах срока исковой давности с учетом его приостановления на время приказного производства, то есть за период не ранее с 06.01.2020 г. и до 22.03.2021 г. (конечная дата расчета задолженности, установленная графиком платежей).
Учитывая согласованный между сторонами график внесения ежемесячных платежей в вышеуказанный период (22 числа каждого месяца), суд приходит к выводу о необходимости взыскания кредитной задолженности за период с 22.01.2020 г. по 22.03.2021 г. в сумме 97583 руб., в том числе: по основному долгу – 80387,68 руб.; по процентам – 17195,32 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2096,82 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 22 марта 2016 года №(№), в размере 97583 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2096 руб. 82 коп., а всего 99679 (девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 82 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд
Председательствующий Н.М. Ларионова
мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 г.
Судья Н.М. Ларионова