Судья Пшунокова М.Б. 33а-1680/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.,
судей: Хахо К.И., Молова А.В.,
при секретаре: ФИО4,
с участием представителя административного истца ФИО5 и ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании переплаты по обязательному медицинскому страхованию,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту УФНС России по КБР, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 2100 руб., пени в размере 423,12 руб., за 2015 год в размере 2100 руб., пени в размере 46,20 руб., всего на общую сумму 4669,32 руб. В связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением налоговый орган просил также восстановить указанный процессуальный срок.
В обоснование требований указано, что административный ответчик ФИО1 является собственником автотранспортного средства и соответственно плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполнил. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в его адрес направлены налоговые уведомления № от 18.04.2015 года, № от 27.09.2016 года, требования об уплате налога, пени № от 14.11.2015 года, № от 06.02.2017 года. Требования в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения Управления к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным иском.
ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к УФНС России по КБР, в котором просил взыскать с административного ответчика в свою пользу излишне взысканную сумму в размере 4 950 руб. и проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 991,96 руб., мотивировав требования тем, что 16.03.2020 г. он обратился в налоговый орган с заявлением об уточнении платежа от 14.02.2017 г., так как ему сообщили о том, что КБК № поменялся на № при оплате страховых взносов в ПФР, а также страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию, что у него имеется переплата по этим платежным документам. Сумма переплаты в ходе сверки в отделе недоимки по обязательным платежам в налоговый орган составила 4590,00 руб. На неоднократные обращения с заявлением о возврате вышеуказанной суммы на его расчетный счет, либо о зачете этой суммы в счет будущих платежей, ответ не получен.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 05 апреля 2023 года принят отказ административного истца от части иска на сумму 4623,12 руб., производство по делу в этой части прекращено.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 12 мая 2023 года административные исковые требования Управления удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу 46,20 руб. начисленную с 02.12.2016 по 05.02.2017 г., кроме того постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Этим же решением суда в удовлетворении встречного иска ФИО1 к УФНС России по КБР о взыскании излишне взысканной суммы в размере 4950 руб. отказано за пропуском срока обращения в суд.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения.
В обоснование жалобы указывает, что в 2018 году Нальчикским городским судом КБР рассмотрено административное дело по иску ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 4669,32 руб. Указанная сумма была взыскана судебным приставом НГО УФССП России по КБР ФИО7 27.11.2019 года. Таким образом, административный истец повторно обратился в суд с таким же иском, и по тем же основаниям за данный период.
Указано на не состоятельность выводов суда о пропуске им срока подачи встречного административного иска.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалоб, а также возражения представителей административного истца ФИО5 и ФИО6, заявивших отказ от первоначальных административных исковых требований, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно частям 3 - 4 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.
На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Поскольку административный истец УФНС России по КБР отказался от административного иска, такой отказ от иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления и в соответствии со статьей 304 КАС РФ отменить в части решение суда по настоящему делу, производство по настоящему делу в части прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Рассматривая жалобу ФИО1 на решение суда в части разрешения его встречных исковых требований суд приходит к следующим выводам.
В силу подпункта 5 пункта 1 и пункта 3 статьи 21 пункта 5 пункта 1 и пункта 3 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов; при этом плательщики страховых взносов имеют те же права, что и налогоплательщики.
Обязанность налогового органа принимать решения о возврате налогоплательщику (плательщику страховых взносов) сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет указанных излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в порядке, предусмотренном данным Кодексом (подпункт 7 пункта 1 и пункт 2.1 статьи 32).
Возврат сумм излишне взысканных страховых взносов, задолженности по пеням по страховым взносам, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой возврат налогоплательщику суммы излишне взысканных страховых взносов и задолженности по соответствующим пеням, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных данным Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) (абзац 2 пункта 1); заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда, а исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога (пункт 3).
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства№-ИП от27.11.2019 г.о взыскании с должника налогов и сборов, включая пени, находившегося в производстве Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР, 09.07.2020 г. с него взыскана задолженность по страховым взносам и пени, на общую сумму 4669,32 руб., что подтверждено информацией Сбербанка от 20.06.2022.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об уточнении платежа от 14.02.2017, однако ответа не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты на расчетный счет, при этом доказательств того, что данное заявление принято налоговым органом, не представлено. На заявлении отсутствует входящая запись налогового органа, дата, подпись. Так же в данном заявлении отсутствует информация о сумме переплаты. При таких обстоятельствах утверждать о том, что указанное заявление принято налоговым органом к рассмотрению, и налоговый орган не отреагировал на него не основательно.
Налогоплательщик платежным поручением от 14.02.2017 г. оплатил страховые взносы на обязательное медицинское страховани (до 2017 года) по КБК 18№ в сумме 19 356.48 рублей. Налоговый орган уточнил платеж страховых взносов на обязательное медицинское страхованию (с 2017 года) по КБК 18№ в сумме 19 356.48 рублей.
Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 г. введен единый налоговый платеж (ЕНП). Основное изменение при этом - объединение налоговых платежей на едином налоговом счете (ЕНС). Единый налоговый счет ведется в отношении каждого налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов, налогового агента (и. 4 ст. 11.3 НК РФ). На нем учитываются: денежные средства, перечисленные (признаваемые) в качестве ЕНП; совокупная обязанность. Сальдо ЕНС - это разница между ЕНП и совокупной обязанностью. Сальдо может быть (п. 3 ст. 11.3 НК РФ): положительным - когда сумма перечисленных (признаваемых) в качестве ЕНП средств больше совокупной обязанности; отрицательным - когда сумма перечисленных (признаваемых) в качестве ЕНП средств меньше совокупной обязанности. Отрицательное сальдо говорит о возникновении недоимки (задолженности по пеням, штрафам или процентам); нулевым - когда сумма перечисленных (признаваемых) в качестве ЕНП средств равна совокупной обязанности.
Таким, образом, с 1 января 2023 г. происходит полный переход па новую систему расчетов налогоплательщиков с бюджетом. В рамках нее налогоплательщики уплачивают большинство налогов и других установленных налоговым законодательством платежей (включая авансовые платежи, пени, штрафы, проценты) путем внесения единого налогового платежа (и. п. 1. 7 ст. 58 НК РФ).
Единый налоговый счет ведется в отношении каждого налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов, налогового агента. На нем учитываются денежные средства перечисленные (признаваемые) в качестве ЕНП, и совокупная обязанность в денежном выражении (н. 2 ст. 11.3 НК РФ).
По данным налогового органа сальдо по единому налоговому счету составляет задолженность в сумме 1 914,69 руб., в том числе: пеня в размере 1 914,69 руб.
Таким образом, переплаты по ЕНС у административного ответчика не имеется, сальдо по ЕНС составляет задолженность в сумме 1 914,69 руб.
Сумма 4 950 рублей (ФОМС) в едином налоговом счете не учитывается, так как указанная сумма оплачена 15.05.2018 г.
Установленный законом 3-летний срок истек 16.05.2021 г.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Учитывая, что в действующем законодательстве о налогах и сборах сумма излишне уплаченного налога, образованная за пределами срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса (три года), не подлежит возврату (зачету), при формировании сальдо единого налогового счета из состава совокупной суммы обязанностей такие суммы переплаты исключается. Тем самым сумма переплаты, возникшая более чем за три года, на едином налоговом счете, учитываться не будет, зачет таких сумм не производится. Указанная позиция соответствует письму ФНС России от 28.12.2022 № СД-3- 8/15024@ «Об учете с 01.01.2023 на едином налоговом счете суммы переплаты по налогам, возникшей более чем за три года».
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения встречного административного иска.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований закона, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ФИО1 по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения в указанной части.
Таким образом, решение суда в этой части является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике от административного искового заявления.
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2023 года в части взыскания с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 46,20 руб. отменить.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Канунников
Судьи: К.И. Хахо
А.В. Молов