Гражданское дело № 2-643/2025

УИД: 09RS0004-01-2025-000655-72

Решение

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при помощнике судьи Эбзеевой Л.С-У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Делегейт» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор оказания услуг №.

Согласно п. 1.2 договора ООО "Делегейт" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 50 руб. 00 коп. (пятьдесят рублей ноль копеек) за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 100 руб. 00 коп. (сто рублей ноль копеек) за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Делегейт" задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 217 руб. 67 коп (пятьдесят восемь тысяч двести семнадцать рублей шестьдесят семь копеек) и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (четыре тысячи рублей ноль копеек).

Истец ООО «Делегейт» надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2 договора ООО "Делегейт" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 50 руб. 00 коп. (пятьдесят рублей ноль копеек) за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 100 руб. 00 коп. (сто рублей ноль копеек) за каждый день просрочки.

Общество обращалось в Судебный участок № 1 Карачаевского судебного района с заявлением о вынесений судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. 25.04.2025 вынесен судебный приказ по делу. № 2-1521/2025 о взыскании с должника в пользу ООО «Делегейт» задолженности по договору в сумме 58 217 руб. 67 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника ФИО2, относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене указанного судебного приказа, с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредство направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

Согласно расчету истца основной долг составляет 7 500 руб. (150 дней * 50 руб./день).

Ответчик ФИО1 частично погасила основной долг уплатив 7 282 руб. 33 коп. Исходя из этого задолженность по основному долгу составит 217 руб. 67 коп. (7 500 руб. – 7 282,33 руб. = 217 руб. 67 коп.) Истцом заявлены пени в размере 58 000 руб. 00 коп. Общая сумма иска составила 58 217 руб. 67 коп. (217,67 руб. (основной долг) + 58 000 руб. (пени) = 58 217 руб. 67 коп.).

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Указанные фактические обстоятельства дела не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что принцип состязательности гражданского судопроизводства, закрепленный в статье 56 ГПК РФ, обязывает каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81), при оценке соразмерности суд учитывает соотношение суммы пеней с основным долгом, характер последствий нарушения, период просрочки, а также то, что сумма пеней не может быть существенно выше тех убытков, которые кредитор понес из-за неисполнения обязательства.

Сумма пеней (58000 руб.) в 266 раз превышает сумму основного долга (217,67 руб.). Такое соотношение является заведомо необоснованным и явно несоразмерным.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Делегейт» оказывал услуги на абонентской основе, и ответчик ими не пользовался. Следовательно, фактические издержки истца, связанные с неоплатой, являются минимальными или отсутствуют. Взыскание столь значительной суммы пеней при отсутствии реальных убытков является недобросовестным обогащением истца.

Ответчик частично исполнил обязательство по оплате, внеся 7 282,33 руб. из 7 500 руб. Нарушение касается неуплаты незначительной части стоимости услуг (217,67 руб.). Истцом не представлено доказательств того, что просрочка оплаты данной суммы повлекла для него какие-либо существенные негативные последствия или убытки, сопоставимые с заявленными к взысканию пенями

Нарушение со стороны ответчика заключается в неуплате крайне незначительной суммы основного долга (217,67 руб.). При таких обстоятельствах начисление штрафных санкций, почти в 300 раз превышающих размер неисполненного обязательства, противоречит принципам справедливости и соразмерности.

Пени начислялись с ДД.ММ.ГГГГ (момент возникновения обязательства по оплате) по крайней мере до даты обращения в суд. Даже длительный период просрочки не оправдывает столь гигантского дисбаланса между долгом и пенями.

Взыскание неустойки в заявленном размере привело бы к необоснованному обогащению истца за счет ответчика и противоречило бы принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает справедливым и соразмерным снизить сумму пеней до 500 (пятисот) рублей, что более чем в два раза покрывает сумму основного долга и является достаточной компенсационной и штрафной мерой за допущенное нарушение.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ). В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска до 20 000 рублей включительно госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 400 рублей, соответственно госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, составляет 400 (четыреста) рублей 00 копеек. Расчет произведен исходя из общей суммы удовлетворенных требований (717,67 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.333 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» задолженность по оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 217 (двести семнадцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» пени за нарушение срока оплаты услуг в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд.

Судья подпись М.В. Тарасов

Копия верна:

Судья М.В. Тарасов