Дело № 2а-484/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Макаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава находится сводное исполнительное производство № _______ в отношении ФИО2, возбужденное на основании постановлений по делам об административных правонарушений, вынесенных ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства (ГКУ «АМПП»), Московская административная дорожная инспекция, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, ЦАФАП ОДД ГИБДДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, о взыскании с должника штрафов на общую сумму 47 800 рублей. В связи с тем, что задолженность по сводному исполнительному производству должником не погашена, доказательств наличия объективных обстоятельств не позволяющих исполнить требования исполнительных документов, должником не представлено, имеются основания для установления для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок – до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о места и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался.

Заинтересованные лица - ГКУ «АМПП», ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по г. Москве представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Суд признает явку сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не обязательной и в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 3 статьи 67 указанного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из предоставленных документов, на основании постановлений по делам об административных правонарушений, вынесенных ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства (ГКУ «АМПП»), Московская административная дорожная инспекция, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, ЦАФАП ОДД ГИБДДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в отношении должника ФИО2 возбужден ряд исполнительных производств о взыскании административных штрафов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2021 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № _______.

В последующем, в отношении должника ФИО2 были возбуждены исполнительные производства на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, которые были присоединены к вышеуказанному сводному исполнительному производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11 января 2022 года. Общая сумма задолженности по основному долгу составила 47 800 рублей.

В соответствии с частью 17 статьи 30, частью 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительной производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Как следует из материалов административного дела и сводного исполнительного производства № _______, копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении и об объединении в сводное исполнительное производство, а также об осуществлении исполнительных действий в отношении должника, в том числе о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, а также извещение о месте и времени совершения исполнительных действий, направлялись ФИО2, путем размещения в его личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), а также направлялись по адресу регистрации.

Согласно справке, выданной сельской администрацией, должник ФИО2 зарегистрирован в ......................, но по адресу регистрации не проживает.

При этом, исполнительные производства, объединенные первоначально 21 декабря 2021 года в сводное, изначально ведутся с ноября 2021 года и до настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены, административные штрафы в полном объеме не уплачены.

Должником не представлено доказательств наличия уважительных причин неисполнения денежных обязательств.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о целесообразности применения в отношении должника указанной меры воздействия, ее соразмерности как длительности неисполнения должником обязательства, так и значительной сумме задолженности, а также об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа и невозможности применения к нему иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд считает, что установление для ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации не противоречит статье 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом (статья 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») права свободного выезда за пределы Российской Федерации, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ____/____/_____ года рождения, зарегистрированному по адресу: ......................, являющемуся должником по сводному исполнительному производству № _______, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.Н. Бобов