Дело №декабря 2025 года

УИД 29RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Мышковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов. Вобоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчика,и транспортного средства Грейт Уолл, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность водителя которого на момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория». Врезультате ДТП транспортному средствуГрейт У-ны механические повреждения. АО «ГСК «Югория»данное событие признано страховым случаем в отношении транспортного средства Грейт Уолл, в результате чего АО «ГСК «Югория»произвело выплату страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка в размере 204 146,88 руб. собственнику автомобиля Грейт Уолл, затем на основании соглашения о прямом урегулировании убытков выставило в адрес САО «РЕСО-Гарантия» платежное требование на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было акцептовано и оплачено ДД.ММ.ГГГГ.Ссылаясь на то обстоятельство, что транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застраховано по договору ОСАГО у истца, однако, в перечень лиц, допущенных до управления указанным транспортным средством, ответчик не включен, просили взыскать в порядке регресса с виновника ДТП204146,88 руб. в счет возмещения осуществленной страховой выплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в возврат.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, дополнений к позиции не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещавшийся судом о судебном разбирательстве надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Третье лицо АО «Группа страховых компаний «Югория» извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, мнения относительно предмета судебного разбирательства не представили.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из содержания норм пунктов 1 и 2 статьи 1064, абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании статьей 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (пункт 4).

Статьей 14 Закона об ОСАГО установлено право регрессного требования страховщика, осуществившего страховое возмещение, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения к лицу, причинившему вред, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1).

По материалам дела установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ при движении задним ходом водитель транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, ФИО1, допустил наезд на транспортное средство Грейт Уолл, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2,произошло ДТП.

В результате ДТП транспортное средство Грейт Уолл получило механические повреждения.

На основании заявления ФИО2, собственника пострадавшего транспортного средства Грейт Уолл, АО «ГСК «Югория» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 204146,88руб., что подтверждается материалами выплатного дела, а также соответствующими платежными документами (25546,88+178 600).

На момент ДТП транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный знак №, было застраховано по договору ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия», АО «ГСК «Югория»на основании соглашения о прямом урегулировании убытков выставило в адресСАО «РЕСО-Гарантия»платежное требование на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было акцептовано и оплачено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим платежным поручением на сумму 204146,88руб.

Учитывая, что действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиляГрейт Уолл, вместе с тем сведения о том, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована,отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом оснований для применения положений статьи 1083 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1); если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2), из материалов дела не усматривается.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, суд также не усматривает исходя из суммы, определенной к взысканию.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 7 124 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН<***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 204146,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 7124 руб., всего взыскать 211270,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Замарина