УИД №

производство по делу №

( уг.дело №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.г.т. Верх – Чебула «07» августа 2023 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г.,

с участием :

государственного обвинителя : и.о. прокурора Чебулинского района Самохина В.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Титова В.Н.

секретаре : Барковской Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гг рождения, уроженца р.хх, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием 4 класса, не женатого, на иждивении имеет дочь гг, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в проживании и проживающего по адресу : хх, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

Преступление подсудимым ФИО1, совершено в хх, при следующих обстоятельствах :

гг около 23 час. 00 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в спальне хх, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Свидетель №3 и потерпевший Потерпевший №1 спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил пилу цепную бензиновую марки «FEST» модели GS-5218(S)», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Гражданского иска не заявлено. Похищенное изъято и возвращено потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объёме по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Вину признаёт в содеянном полностью, объём и стоимость похищенного не оспаривает.

Государственный обвинитель Самохин В.В., потерпевший Потерпевший №1 (л.д.144), и защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Титов В.Н. не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1 который согласно материалов уголовного дела характеризуется по месту жительства удовлетворительно ( л.д.134) на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит ( л.д.135), его физическое состояние, его состояние здоровья, возраст, его семейное положение не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, тяжких последствий по делу не наступило, не судим, его имущественное и материальное положение, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Суд, в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 признает в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления в ходе предварительного следствия, указал, где находится похищенное им имущество потерпевшего, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, на иждивении имеет малолетнего ребенка ФИО2 гг года рождения, ущерб возмещен, не судим.

Суд, учитывая, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, данные о его личности суд, находит не целесообразным назначение наказания в виде штрафа, исправительных, принудительных работ, и лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что достижение цели назначения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией и считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку наказание в виде обязательных работ согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ не является самым строгим видом наказания, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 освободить от взыскания в доход государства процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в в ходе предварительного расследования в сумме 8 112 ( восемь тысяч сто двенадцать) ) рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме 4 056 ( четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 00 копеек адвокатом Титовым В.Н.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства должны быть определены в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Вещественное доказательство по делу следует определить в соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 260 ( двести шестьдесят ) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 освободить от взыскания в доход государства процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе предварительного следствия в сумме 8 112 ( восемь тысяч сто двенадцать) ) рублей 00 копеек(л.д.154-155). и в судебном заседании в сумме 4 056 ( четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 00 копеек адвокатом Титовым В.Н.

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу : Сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД в СО на 1 листе формата А4.; Постановление о предоставлении результатов ОРД, Справка по результатам ОРМ «Наведение справок», на 4-х листах формата А4, Протокол ОРМ «Опрос» Потерпевший №1, на 1 листе формата А4, Протокол ОРМ «Опрос» ФИО7, на 1 листе формата А4, Протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №3, на 1 листе формата А4, Протокол ОРМ «Опрос» ФИО1, на 1 листе формата А4, Протокол ОРМ «Опрос» ФИО8, на 1 листе формата А4, квитанция № на сдачу вещественных доказательств в камеру хранения, на 1 листе формата А4, хранятся при уголовном деле №. (л.д. 5-23, л.д. 36-37),. Сведения, полученные из сети интернет от гг о стоимости бензиновой пилы модели «FEST GS-5218(S)», в корпусе оранжевого цвета бывшая в употреблении, хранятся при уголовном деле №. (л.д. 83-85); Копию руководства по эксплуатации пилы цепной бензиновой марки «FEST» модели GS-5218(S)» хранящуюся при уголовном деле №. (л.д. 40-43, л.д. 102) по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Вещественное доказательство : Бензиновую пилу марки «FEST» модели GS-5218(S)», в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 90-92). по вступлению приговора в законную силу - снять ограничения в пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья : М.Г. Цайтлер