РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., при участии помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Изатуллаевой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2662/22 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ИП ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного здоровью

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО3 и ФИО4 и просит взыскать в соответствии с уточненным вариантом искового заявления в его пользу солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 500 000 руб. 00 коп., расходы на лечение в размере 487 472 руб.00 коп., утраченный заработок за период с 11.11.2019 по 01.04.2022 в размере 1 311 392 руб.00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.00 коп., а также взыскать пользу несовершеннолетнего сына солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 250 000 руб.00 коп.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022г. исковые требования о возмещении утраченного заработка были оставлены без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11 ноября 2019 года около 13 часов 30 минут на участке 110 км.+090 метров автодороги М9 «Балтия» (Волоколамский г.о. Московской области), водитель ФИО4, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО3 технически исправным автопоездом, состоящим из автомобиля (тягач седельный грузовой марки «VOLVO FM TRUCK 6X4» регистрационный знак ….) и полуприцепа марки «NARKO …… KOHTEYHEPOBOZ» регистрационный знак ВУ 7988 77, с грузом весом не менее 22 тонн, двигаясь в светлое время суток, в условиях ясной погоды, без осадков, со стороны г. Москвы в направлении г. Волоколамск Московской области, совершил столкновение с двигавшемся в попутном направлении легковым автомобилем марки «RAVON R4» регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, с находившемся на заднем пассажирском сидении малолетним сыном - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После столкновения автомобиль «RAYON R4» переместился в правый по ходу движения кювет с совершением вращения вокруг вертикальной оси и совершил опрокидывание на крышу. В результате дорожно-транспортного происшествия, истец ФИО1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ МО «Волоколамское ЦРБ».

18 июля 2020 года следственным отделом ОМВД России по Волоколамскому городскому округу в отношении ответчика ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. ФИО4 привлечен в качестве обвиняемого, уголовное дело направлено в Волоколамский городской суд Московской обл. 15 ноября 2021 г. решением Волоколамского городского суда Московской области уголовное дело по обвинению ФИО4 прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. Потерпевшему рекомендовано защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства.

В результате совершенного преступления истцу были причинены физические и моральные страдания, выразившиеся в причинении телесных повреждений в виде: закрытая черепно-мозговая травма, ссадины на лице, сотрясение головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки, переломы 1-3,7 правых ребер со смещением костных отломков ,2,3,7 ребер, переломы 3-7 левых ребер со смещением костных отломков 5 и7 ребер, двусторонний гемонпневмоторакс, ушиб левого легкого; закрытая тупая позвоночно-спинальная травма: ушиб спинного мозга на уровне шейного отдела с нарушением проводимости, тетрапарез, компрессионно- оскольчатые переломы тел 1 и 2 поясничных позвонков с кифотической деформацией и формированием стеноза позвоночного канала на уровне 1 и 2 поясничных позвонков, разрыв межостистой связки на уровне 12 грудного и поясничного позвонков, нижний парапарез; кровоподтеки на правом плече, закрытый нижний неполный вывих головки правой плечевой кости, разрыв правого акромиально-ключичного сочленения; кровоподтеки и ссадины в области левой ключицы и на левом плече; травматический шок I степени, и расцениваемые как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. После полученных травм истец ФИО1 в период с 11.11.2019 по 29.11.2019 находился на стационарном лечении в Волоколамской ЦРБ, выписан под наблюдение и лечение травматолога, невролога по месту жительства с рекомендацией исключения тяжелых физических нагрузок и категорического исключения повторной травматизации. В период с 17.12.2019 по 23.12.2019 истец ФИО1 находился на лечении в научно-практическом центре детской психоневрологии, где ему была проведена операция - стабилизация позвоночника на поясничном уровне, после которой рекомендовано не сидеть в течение одного месяца и ограничивать физическую нагрузку в течение двух месяцев. Истец ФИО1 в периоды с 11.11.2019 по 17.12.2019, с 10.01.2020 по 11.09.2020, с 25.09.2020 по 21.10.2020 являлся полностью нетрудоспособным, ему оформлялись листки нетрудоспособности. В период с 05.11.2020 по 19.11.2020 истец ФИО5 находился на реабилитации в ООО «лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий Дорохово», где ему также рекомендовано исключить длительные статические нагрузки на позвоночник.

02.03.2021 ФКУ «ГБ СМЭ по Московской области» Минтруда России истцу ФИО1 установлена третья группа инвалидности сроком на один год, до 01.04.2022.

Истец ФИО1 указывает, что до причинения вреда здоровью работал водителем у ИП ФИО6, имел средний доход 89 300 руб. ежемесячно. Утраченный заработок за период с 11.11.2019 по 19.11.2020 составил 1 071 600 руб. С 20.11.2020 по 01.04.2020 истцом частично утрачена профессиональная трудоспособность в связи с отсутствием физической возможности работать по прежней профессии, утраченный заработок за период с 20.11.2020 по 01.04.2020 составляет не менее 239 792 руб. Истец ФИО1 ссылается на то, что в связи с причиненным вредом здоровью он понес расходы на общую сумму 617 472 руб., в том числе: по оплате проведения МРТ пояснично-крестового отдела позвоночника по договору с ООО «ОММУС» от 14.12.2019 г. в размере 3 000 руб., медицинского обследования, оперативного лечения и нахождения в стационаре по договору с ГБУЗ г. Москвы «Научно-практический центр детской психоневрологии ДЗ г. Москвы» № 464-Г-12/19 от 17.12.2019 в размере 252 472 руб., имплантов для стабилизации позвоночника, медикаментов по счету № 229 от 17.12.2019 ИП ФИО7 в размере 362 000 руб.

Кроме того, истцу ФИО1 причинен моральный вред, который подлежит компенсации виновником дорожно-транспортного происшествия и владельцем транспортного средства - источника повышенной опасности, так как вследствие указанного происшествия истец постоянно испытывает физические и нравственные страдания.

ФИО1 ссылается на то, что моральный вред также причинен и его сыну - малолетнему ФИО2, которому по состоянию на 11.11.2019 года было четыре года, в момент дорожно-транспортного происшествия после того, как автомобиль А-вых перевернулся на крышу, малолетний ФИО2 испугался, плакал и звал своего отца ФИО1, а тот не мог ему ответить, так как находился в бессознательном состоянии. Малолетний ФИО2 был извлечен из автомобиля и увезен в карете скорой помощи незнакомыми ему людьми, что вызвало психологический стресс у ребенка, психологом рекомендован курс реабилитации.

Истец в судебное заседание явился, обеспечил явку своего представителя, которая иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики, 3 лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не предоставил.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ, поскольку обеспечил не явившимся лицам реализацию их процессуальных прав, которыми они не воспользовались.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, его представителя и помощника прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2019 г. примерно в 13 часов 30 мин. на участке 110 км+090 метров автодороги М9 «Балтия» (Волокламский г.о. Московской области) водитель ФИО4, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО3 технически исправным автопоездом, состоящим из автомобиля (тягач седельный грузовой марки «VOLVO FM TRUCK 6Х4» государственный регистрационный знак …….) и полуприцепа марки «NARKO …. KOHTEYHEPOBOZ» государственный регистрационный знак <***>, с грузом не менее 22 тонн, двигаясь в светло время суток, в условиях ясной погоды, без осадков, со стороны г. Москвы в направлении г. Волоколамск Московской области по крайней правой полосе движения асфальтированной проезжей части двухполосной автодороги обозначенной дорожным знаком 5.1 «автомагистраль», совершил столкновение передней правой угловой частью своего автопоезда с ранее двигавшимся в попутном направлении по крайней правой полосе движения в направлении г. Волоколамск Московской области легковым автомобилем марки «RAVON R4», государственный регистрационный знак ……, под управлением водителя ФИО1, с находившимся на заднем пассажирском сиденье малолетним пассажиром – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате водитель автомобиля «RAVON R4» ФИО1 получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, и был госпитализирован в ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ».

Согласно заключению эксперта № 98 от 06.10.2020 проведенной на основании постановления следователя от 14.09.2020 судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу № ……. ФИО1 причинены повреждения, относящиеся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека (п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных 24.04.2008 Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н.).

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ рассмотрено Волоколамским городским судом, 15 ноября 2021 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования (дело № 1-319/21). Указанным постановлением суда, вступившим в законную силу, установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством – автопоездом, принадлежащим на праве собственности ИП ФИО3 , а также что автопоезд использовался 11 ноября 2019 г. не по усмотрению ФИО4 и не для его личных целей, а по поручению ИП ФИО3, установлены фактически имевшие место правоотношения между ИП ФИО3 и ФИО4 как между работодателем и работником.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате указанного ДТП истцу причинен моральный вред, связанный с причиненными травмами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причинённый его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причинённого лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 этого же Постановления по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признаётся его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, не признаётся владельцем и не несёт ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника.

Суд считает, что с учетом характера причиненных истцу ФИО1 и малолетнему ФИО2 физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в пользу истца ФИО1, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб.00 коп. и компенсация морального вреда, причиненного малолетнему сыну истца ФИО2 в сумме 30 000 руб.00 коп.

Рассматривая требования о взыскании в пользу истца убытков в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия – расходов на лечение и утраченного заработка, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на лечение.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

По смыслу положений ст. 1085 ГК РФ истец обязан доказать нуждаемость в таких расходах и отсутствие у него права на их бесплатное получение по ОМС. Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец указывает, что в связи с причиненным вредом здоровью им было потрачено 617 472 руб., в том числе: по оплате проведения МРТ пояснично-крестового отдела позвоночника по договору с ООО «ОММУС» от 14.12.2019 г. в размере 3 000 руб., медицинского обследования, оперативного лечения и нахождения в стационаре по договору с ГБУЗ г. Москвы «Научно-практический центр детской психоневрологии ДЗ г. Москвы» № 464-Г-12/19 от 17.12.2019 в размере 252 472 руб., имплантатов для стабилизации позвоночника, медикаментов по счету № 229 от 17.12.2019 ИП ФИО7 в размере 362 000 руб.

Согласно ответу Министерства здравоохранения Московской области от 12.08.2022 за 14исх.-16743/2022-17-01 на запрос суда, в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 29.12.2021 № 1517/45 «О Московской областной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 гг.» (далее-Программа), в медицинских организациях, участвующих в реализации Программы, оказывается первичная медико-санитарная помощь, скорая медицинская помощь и специализированная медицинская помощь, в том числе при травмах.

За счет средств обязательного медицинского страхования оплачивается весь комплекс диагностических и лечебных мероприятий, проведение которых было определено застрахованному лицу лечащим врачом и подтверждено его записью в первичной медицинской документации.

Структура тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках Программы, включает в себя расходы на приобретение реактивов, химикатов, расходных материалов, используемых при оказании медицинской помощи (за исключением расходных материалов при зубопротезировании) и других материальных запасов, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации, а также расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других организациях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования). В медицинских организациях, работающих в системе обязательного медицинского страхования Московской области, по назначению лечащего врача, подтвержденному записью в медицинской документации, необходимая медицинская помощь, в том числе стабилизации позвоночника на поясничном уровне, МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника и имплантаты для стабилизации позвоночника, могла быть оказана бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии со сведениями, содержащимися в медицинской документации в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленной на запрос суда ГБУЗ «Научно-практический центр детской психоневрологии Департамента здравоохранения города Москвы» назначений лечащего врача, подтвержденных записью в медицинской документации, медицинская помощь, в виде стабилизации позвоночника на поясничном уровне, МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника и имплантаты для стабилизации позвоночника, истцу ФИО1 не назначались, а оплаченные медицинские услуги моги быть оказаны истцу бесплатно в порядке ОМС.

Таким образом, в данной части исковых требований истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., однако документально указанные расходы не подтверждены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 600 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО3 (ОГРНИП ….) компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. 00 коп..

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО3 (ОГРНИП ….) компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2 в сумме 30.000 руб. 00 коп..

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП ….) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы 600 руб. 00 коп..

В остальной части требований к ответчику ФИО4, а также о взыскании расходов на лечение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года