К делу № 2-7299/22

УИД № 23RS0047-01-2022-006590-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 29 сентября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты.

В обоснование требований указано, что стороны заключили договор кредитной карты от 10.02.2006г. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть заемные средства банку. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.8.15 Условий о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 188 790,24 рублей, выставив 10.01.2015г. и направив ей заключительный счет-выписку (ЗСВ) со сроком оплаты до 09.02.2015г. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный по требованию банка в отношении ФИО1 судебный приказ № от 11.06.2020г. был отменен 14.07.2020г.

В связи с этим просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 10.02.2006г. в размере 188 790,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 975,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор № от 10.02.2006г. о выпуске и обслуживании кредитных карт.

Указанный договор заключен сторонами на основании Заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт» от 10.02.2006г. (л.д.9-12), Индивидуальных условий договора потребительского кредита и в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Банк Русский Стандарт» и Тарифами Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении, - ТП 52 (л.д.13-17).

Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв на имя ответчика счет и заключив с ним тем самым кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 9 990 рублей, процентная ставка – 29 % годовых, срок возврата кредита - 365 дня до 07.07.2006 года, сумма ежемесячного платежа – 1 160 рублей.

Ответчик ознакомлена и согласна с действующими Условиями и Тарифами банка, понимает их и обязуется соблюдать, проинформирован о полной стоимости кредита, о чем расписалась в заявлении на оформление кредитной карты.

Таким образом, заключенный сторонами договор содержит все необходимые условия, предусмотренные законом, в нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

По условиям договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку, чем нарушала условия Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 4.17, 8.15 Условий расторг договор 10.01.2015г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на сумму 188 790,24 рублей, срок погашения - до 09.02.2015г. (л.д.18).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет согласно расчету истца 188 790,24 рублей.

Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный по требованию банка в отношении ФИО1 судебный приказ № от 11.06.2020г. был отменен 14.07.2020г.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о карте, предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Погашение должно быть произведено в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня выставления банком требования – заключительного счета-выписки. Днем выставления заключительного счета является день его формирования и направления ответчику.

Согласно абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заключительный счет выставлен банком 10.01.2015г. со сроком оплаты до 09.02.2015г.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 09.02.2015 г.

Согласно ст. 203 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 11.06.2020г., то есть за пределами срока исковой давности. При этом положения ст. 203 ГК РФ указывают на то, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке. С настоящим иском истец обратился в суд 31.05.2022.

В соответствии с приведенными выше положениями, обращение истца за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности, при котором ответчик был лишен возможности заявитель о пропуске срока исковой давности, а не с заявлением в порядке искового производства, не может свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, в связи с чем суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом к иску представлен расчет задолженности, в котором отсутствует информация, что задолженность ответчика образовалась за последние три года, предшествовавшие обращению истца в суд, в связи с чем суд полагает, что задолженность ответчика по основному долгу образовалась на момент выставления заключительного счета 10.01.2015г., что не охватывается трехгодичным сроком исковой давности, предшествующим дате обращения истца с иском в суд.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 06.10.2022г.