Дело № 2-60/2023

УИД: 33RS0017-01-2022-001835-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2023 года город Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» к ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговой Консультант» (далее ООО ДоК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ОАО НБ «Траст» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора NN выдало кредит ФИО4 в сумме 1 085 000 рублей на срок 252 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <...>. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств размере всей суммы кредита на счет заемщика ФИО4 NN в филиале НБ «Траст» (ОАО) в <...>. Права по данному кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально законным владельцем закладной являлось ОАО НБ «Траст». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Долговой Консультант» заключен договор купли-продажи закладных NN-ЗКП, согласно которому все права по закладной, выданной ФИО4, перешли в пользу ООО «ДоК». В настоящее время законным владельцем закладной является ООО ДоК». Данное обстоятельство подтверждается отметкой о переходе прав в Закладной.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по исполнение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Однако по истечении срока, указанного в требовании, и до настоящего момента, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно договору поручительства NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО3, последняя приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение обязательств в том же объеме, что и заемщик по выполнению условий кредитного договора. В связи с нарушением заемщиком кредитных обязательств, кредитор ООО ДоК» в соответствии с п.2.1 Договора поручительства направило поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении поручителем по кредитному договору с указанием задолженности заемщика. ДД.ММ.ГГГГ кредитором «ДоК» направлено требование поручителю в два адреса: адрес регистрации и адрес залогового имущества. По дату составления иска требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев. Сумма задолженности составляет 1 502 016 руб., из них: 898 428,63 руб. – сумма просроченного основного долга, 536942,30 руб. – сумма просроченных процентов, 15620,04 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты перехода прав по кредитному договору к ООО «ДоК», 18368,18 руб. – пени за нарушение срока оплаты кредита, 32657,18 руб. – пени за нарушение срока оплаты процентов.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, что является, в силу п.5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», значительным нарушением.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <...>, рыночная стоимость квартиры составляет 1 250 000,00 руб. Таким образом, истец полагает установить начальную продажную цену задолженного имущества в сумме 1250 000,00 руб.

Ссылаясь в качестве правого обеспечения на ст.ст.312,349,350,809,811 ГК РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит взыскать задолженность по кредитному договору 01-5-0546/07 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1502016,33 руб., из них: 898428,63 руб. – сумму просроченного основного долга, 536942,30 руб. – сумму просроченных процентов, 15620,04 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты перехода прав по кредитному договору к ООО «ДоК», 18368,18 руб. – пени за нарушение срока оплаты основного долга, 32657,18 руб. – пени за нарушение срока оплаты процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21710,08 руб. Обратить взыскании на предмет ипотеки: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО4, расположенную по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 250 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.69).

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом. Возражений и ходатайств по делу не представлено.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ОАО НБ «Траст» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора NN выдало кредит ФИО4 в сумме 1 085 000 рублей на срок 252 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <...>. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств размере всей суммы кредита на счет заемщика ФИО4 NN в филиале НБ «Траст» (ОАО) в <...>. (л.д.61-64).

Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых. Ежемесячный платеж по кредиту, рассчитываемый по установленной формуле, составляет 13395,56 руб. (п.3.3.6 кредитного договора).

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сумме и порядке, установленном в разделе 3 кредитного договора.

В силу п.5.2 и 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата и процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п.5.1 кредитного договора).

В силу п.4.4.1 кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пени, не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

Права по данному кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.49-50)

Первоначально законным владельцем закладной являлось ОАО НБ «Траст». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Долговой Консультант» заключен договор купли-продажи закладных NN-ЗКП, согласно которому все права по закладной, выданной ФИО4, перешли в пользу ООО «ДоК». В настоящее время законным владельцем закладной является ООО ДоК». Данное обстоятельство подтверждается отметкой о переходе прав в Закладной (л.д.23-30).

Право собственности ответчика на квартиру и наличия обременения в виде залога в силу закона подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71, 78).

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору заключен Договор поручительства NN от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства) между Банком и ФИО3 (далее – Поручитель, Ответчик 2). Согласно п.1.2 части 1 Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по вышеуказанному Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.(л.д.55-56).

Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и оплаты процентов, установленные Кредитному договору, что отражается в Расчете задолженности с учетом штрафных санкций, приложенных к настоящему исковому заявлению.

Учитывая допущенные нарушения условий кредитного договора, Банк направил Ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности. Однако в установленный срок требование о досрочном возврате кредита Заемщиком и Поручителем не исполнено. (л.д.38,45).

Несмотря на предпринятые Банком меры по истребованию с соответчиков образовавшейся задолженности во внесудебном порядке, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО4 составляет 1502016,33 руб., из них:898428,63 руб. – сумма просроченного основного долга, 536942,30 руб. – сумма просроченных процентов, 15620,04 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты перехода прав по кредитному договору к ООО «ДоК», 18368,18 руб. – пени за нарушение срока оплаты кредита, 32657,18 – пени за нарушение срока оплаты процентов.

Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного истцом, у суда не имеется. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Согласно п.4.4.3 кредитного договора Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, то истец обоснованно требует с ФИО4, ФИО3 взыскания задолженности в сумме основного процентов и пени.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1); к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абз.2 п.4).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.3 ст. 340 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

Истец просит обратить взыскание на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, переданную в залог Банку по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 1 250 000,00 руб.

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, контррасчет суду не представлен, доказательств иной стоимости заложенного имущества, отличной от согласованной сторонами в договоре, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления начальной продажной стоимости недвижимого имущества не заявлено.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке.

Способ реализации заложенного имущества следует определить путем продажи с публичных торгов.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего ГПК РФ.

Согласно платежным поручениям NN от ДД.ММ.ГГГГ и NN от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 21710,08 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» к ФИО5, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <...>), ФИО2 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия NN NN выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1502016,33 руб., в том числе: 898428,63 руб. – сумму просроченного основного долга, 536942,30 руб. – сумму просроченных процентов, 15620,04 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты перехода прав по кредитному договору к ООО «ДоК», 18368,18 руб. – пени за нарушение срока оплаты основного долга, 32657,18 руб. – пени за нарушение срока оплаты процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21710,08 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью: 51,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>, путем реализации продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 250 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б.Хижняк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Б.Хижняк