Дело №2-3523/2023
УИД 24RS0001-01-2022-000779-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Беляевой В.М.,
при ведении протокола секретарем Казаковой Д.С.,
с участием представителя ответчика ФИО6 действующей на основании нотариальной доверенности от <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании по кредитному договору <данные изъяты> заключенному между ФИО10 и ФИО11 задолженности, образовавшейся за период с 31.05.2015г. по 26.10.2020 г. в размере 144 174, 86 руб.
В обосновании своих заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик по кредитному договору <***> от 06.10.2014 г. принял на себя обязательства по возврату воспользовавшимися денежными средствами, однако, данную возложенную на него обязанность не исполнил, в результате чего возникла задолженность в размере 169 530, 19 за период с 31.05.2015 г. по 26.10.2020 г. 26.10.2020 г. и которую Банк уступил ФИО12
Как указывает истец, им было направлено требование ответчику 26.10.2022 г. о полном погашении задолженности и в период с 26.10.2022 г. по 29.06.2022 г.. ответчиком было внесено 25 355, 33 руб., в результате чего задолженность составляет 144 174, 86 руб.
Представитель истца ФИО13 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО14. не явился доверил представление своих интересов представителю ФИО15 действующей на основании нотариальной доверенности (полномочия проверены), которая в судебном заседании выразила несогласие с исковым заявлением, поскольку считает, что срок исковой давности пропущен истцом. Просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям и в иске, отказать.
Представитель третьего лица ФИО16 представитель третьего лица ФИО17 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика ФИО18 исследовав доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено и следует из материалов дела, 04.10.2014 г. между ФИО19 и ФИО20 заключен кредитный договор № <данные изъяты> в офертно-акцептной форме. Банк предоставил ФИО21 кредит, общая сумма которого 103 706, 81 руб., сроком на 19 месяцев под 47, 50 % годовых (л.д. 7).
Согласно графику погашения по кредитному договора <данные изъяты> г. ежемесячный платеж составляет 7869, 76 руб., размер последнего платежа составляет 7869,81 руб. срок погашения кредита с 04.11.2014 г. по 04.05.2016 г. (л.д. 9).
Выпиской по счету <данные изъяты>. подтверждается, что ответчику ФИО22 Банк перечислил кредит в сумме 103 706. 80 рублей, последний платеж ФИО23 внес 05.05.2015г. в сумме 79, 65 руб., с данной даты ФИО1 не производил погашение кредита.
На основании договора <данные изъяты> уступки права требования ФИО24 уступил ФИО25 право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> г. (л.д. 38-41).
Истцом ФИО26 ответчику ФИО27 было направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования кредитной задолженности в сумме 169 530. 19 руб. и требование о полном погашении кредита (л.д. 30). Как установлено судом, не отрицается ответчиком, задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не оспаривая факт наличия задолженности по рассматриваемому кредитному обязательству, не предоставляя документального подтверждения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик просит применить срок исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).
На основании ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Аналогичное требование установлено и в п.26 Постановления Пленума ВС РФ N 15 и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
Согласно представленному в материалы дела истцом расчету и выписки по лицевому счету, следует, что последний платеж по погашению просроченной ссудной задолженности по вышеуказанному кредитному договору совершен ФИО30. в размере 79,65 руб., более платежей в счет погашения кредита ответчик не вносил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, чтол истцу стало достоверно известно о наличии просроченной задолженности, начиная с даты очередного платежа для погашения кредита – с 04.06.2015г. (л.д. 14).
Согласно графику платежей задолженность по кредиту должна быть погашена 04.05.2016г., при этом кредитным договором предусмотрено погашение кредита равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере. Указанные в графике платежей, являющейся неотъемлемой частью договора. Графиком платежей предусмотрено погашения процентов в те же сроки, что и основного обязательства.
Согласно расчету истца, задолженность по основному долгу заявлена за период с 31.05.15 г. по 26.10.2020г.,
01.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском района Красноярского каря, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края по заявлению ФИО29 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО28 суммы задолженности по Кредитному договору <данные изъяты>. за период с 26.10.2020г. по 22.07.2021г., спорный период не заявлялся истцом в приказном порядке.
Определением мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском района Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 10 февраля 2022 года вышеуказанный судебный приказ по заявлению ФИО31 отменен (л.д. 38).
Вместе с тем, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа от 01.09.2021 г. по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору прошло более шести лет, трехлетний срок для предъявления требований о погашении кредита истек с момента последнего платежа - 04.06.2018 г.).
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.
Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа 01.09.2021 года не влияет на выводы о пропуске срока давности, который истек задолго до указанной даты (ст. 204 ГК РФ). Кроме того, на момент уступки права требования 23.10.2020 г. истцу должно было быть известно о пропуске срока исковой давности по кредитному договору <данные изъяты>. тогда, как истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа спустя более года с момента передачи прав требования по кредитному договору в отношении ответчика.
Истец обратился в суд с иском в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа (почтовый штамп от 28.07.2022г. (л.д.57), срок исковой давности исчисляется с 01.09.2021г. (дата выдачи судебного приказа), следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности начиная с 01.09.2018г., тогда последний платеж по графику должен был быть у ответчика 04.06.2016г., а следовательно срок исковой давности по данному платежу истек 04.06.2019г., тогда как истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа – 01.09.2021г., то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2013 N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО32 к ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.М. Беляева
Мотивированное решение составлено 18.05.2023 г.
Копия верна
Председательствующий судья В.М. Беляева