КОПИЯ
УИД 66RS0033-01-2022-001835-21 Дело № 2а-1294/2022
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А.,
при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству от 27.10.2020 года №-ИП за период с 27.10.2020 года по 14.11.2022 года, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не осуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации должника, составления акта ареста имущества), направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.
На основании определения Краснотурьинского городского суда от 28.11.2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий», акционерное общество «ОТП Банк», акционерное общество «Тинькофф Банк», МИФНС России № 14 по Свердловской области, Департамент мировых судей Свердловской области.
В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» своего представителя не направил, обратившись в административном иске с ходатайством о проведении судебного разбирательства в их отсутствие (л.д.5), о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец извещен заблаговременно путем направления судебного извещения посредством электронной почты, указанной представителем административного истца при подаче иска (л.д. 106).
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения (л.д. 105), а также посредством электронной почты (л.д. 107,108). Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не поступало. В адрес суда от судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Заинтересованные лица – должник ФИО4, акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий», акционерное общество «ОТП Банк», акционерное общество «Тинькофф Банк», МИФНС России № по Свердловской области, Департамент мировых судей Свердловской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены путем направления судебного извещения по месту жительства и месту нахождения (л.д. 105). В адрес суда от представителя Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области – Н.В. Галкиной, действующей на основании доверенности № 8 от 14.01.2022 года, поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором представитель указала о том, что задолженность перед Департаментом должником погашена, просит принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя. В адрес суда заявлений о рассмотрении дела в отсутствие иных заинтересованных лиц и их представителей не поступало.
Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области (л.д. 119).
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №2-1877 от 25 июня 2020 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности в размере 21 792 руб. 30. коп. (л.д. 28).
27.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 21 792,30 руб. (л.д. 29-31).
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 27.10.2020 года по 14.11.2022 года (оспариваемый период бездействия) путем электронного документооборота были направлены запросы о должнике или его имуществе, о наличии денежных средств в коммерческие банки, операторам связи, в Федеральную налоговую службу, в органы ЗАГС на получение сведений о смерти, о заключении (расторжении) брака, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Пенсионный фонд России, в Росреестр (л.д. 80-86).
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 10.11.2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.10.2020 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 63-64).
Кроме того, судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 15.02.2021 года и 01.03.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «СКБ-Банк», Уральский Банк ПАО «Сбербанк», Уральский филиал ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк» АО «Тинькофф Банк, АО «ОТП Банк») (л.д. 65-77).
16.02.2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, согласно которого при выезде по адресу: <адрес обезличен>6 попасть в квартиру и установить местонахождение должника, проверить его имущественное положение, не представилось возможным, двери никто не открыл. Оставлено требование в <адрес обезличен> отдел (л.д. 62).
25.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 32-34).
Кроме того, в материалах дела имеется письменное требование судебного пристава-исполнителя должнику ФИО4 предоставить автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <***>, для составления акта описи и ареста имущества (л.д. 55).
За нарушение данного требования ФИО4 был привлечен к административной ответственности (л.д. 56-60).
02.03.2021 года судебным приставом-исполнителем отобрано письменное объяснение от должника ФИО4 (л.д. 61).
В судебном заседании установлено, что в Краснотурьинском районном отделении ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника ФИО4 находятся на исполнении иные исполнительные производства в пользу взыскателей АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий», Межрайонной ИФНС № 14 по Свердловской области, Департамента мировых судей Свердловской области (л.д. 46-54).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделении ГУФССП России по Свердловской области от 22.10.2020 года (л.д. 39-40), от 29.03.2021 года (л.д. 41), от 29.07.2021 года (л.д. 42-43), от 16.08.2021 года возбужденные исполнительные производства в отношении должника ФИО4 присоединены к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 37-38).
31.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 35-36).
Согласно полученным сведениям из регистрирующих органов, за должником ФИО4 не зарегистрировано недвижимое имущество (л.д. 78-79).
Денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства и сводного исполнительного производства, поступившие на депозитный счет Краснотурьинского РОСП распределены и перечислены взыскателям в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом не представлено суду. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Согласно материалам исполнительного производства судебными приставами-исполнителями с даты возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы об отсутствии недвижимого имущества, обращено взыскание на заработную плату должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрации транспортного средства. В связи с чем, несостоятельны доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей в части не проведения проверки имущественного положения должника.
Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, в МО МВД России «Краснотурьинский» с целью получения информации о месте жительстве должника.
Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя получать информацию о семейном положении должника и запрашивать информацию об имущественном положении его супруга. В указанной части доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении запроса в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, не заслуживают внимания.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц (часть 8 статьи 36).
В настоящее время исполнительное производство не окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1, возможность исполнения исполнительного листа не утрачена.
Как следует из письменного отзыва судебного пристава – исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от 27.10.2020 года составляет 4724,53 руб. (л.д.109-112).
Также суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить к должнику конкретные меры принудительного характера (объяснения, требования, графики, выход в адрес проживания, составление акта ареста имущества), так как выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные ответчики в пределах полномочий в соответствии с законом систематически предпринимали и продолжают принимать необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) О.А. Чумак