УИД:68RS0003-01-2021-002752-55
№ 2-80/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2022 г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
Председательствующего судьи Колимбета С.В.
при секретаре Пантелеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.
В иске указано, что 07.03.2013 между ней ФИО2 (далее - «Ответчик») был зарегистрирован брак.
Фактически брачные отношения между ними прекращены с июня 2021 года.
Несмотря на то, что в настоящий момент они вынуждены проживать совместно, общее хозяйство не ведётся, бюджет раздельный.
Сохранение семьи и примирение невозможны. Наш брак не может быть сохранён ввиду отсутствия взаимопонимания и взаимоуважения друг к другу. Совместное проживание в одной квартире также невозможно.
В браке у них родился сын - ФИО3, года рождения
С июня 2021 года ребёнок находится на её иждивении. Ответчик инициативы в материальном обеспечении ребенка не проявляет. Оказывает финансовую поддержку лишь эпизодически после настоятельных просьб о предоставлении денежных средств.
В дальнейшем ребенок будет проживать с ней. Ответчик против этого не возражает.
Предварительно обсудив с Ответчиком объем имущества, который предстоит делить и его стоимость, они пришли к выводу, что совместно нажитым можно считать:
Автомобиль Chevrolet Lanos 2007 года выпуска , стоимость 90 000 рублей.
Холодильник Веко, стоимость 9 000 рублей.
Телевизор Zifro, стоимость 14 000 рублей - 2 штуки.
Стационарный фильтр для воды «Гейзер», стоимостью 10 000 рублей.
Автомобиль Daewoo Matiz 2010 г.в., государственный номер стоимостью 100 000 рублей.
Телевизор Samsung, стоимостью 9 000 рублей
Квартиру, располагающуюся по адресу: , площадь 53,1 кв.м., условный , стоимостью 2 841 000 рублей.
Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 3 087 000 рублей.
Указывает, что в ходе переговоров было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества по 1/2 доле в следующем порядке:
Передать Истцу:
Автомобиль Chevrolet Lanos 2007 года выпуска , стоимость 90 000 рублей.
Холодильник Веко, стоимость 9 000 рублей.
Телевизор Zifro, стоимость 14 000 рублей.
Стационарный фильтр для воды «Гейзер», стоимостью 10 000 рублей.
Общая стоимость передаваемого имущества составляет 123 000 рублей.
Передать Ответчику:
Автомобиль Daewoo Matiz 2010 г.в., государственный номер стоимость 100 000 рублей.
Телевизор Samsung, стоимостью 9 000 рублей.
Телевизор Zifro, стоимость 14 000 рублей.
Квартиру, располагающуюся по адресу: , площадь 53,1 кв.м., условный , стоимость 2 841 000 рублей.
Указывает, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Полагает, что исходя из представленных расчетов, Ответчик должен выплатить в пользу Истца денежную сумму в размере 1 420 500 рублей.
В связи с этим она обратилась в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что стороны до заключения брака вели совместный быт в течение 8 лет, а именно, с июня 2006 по март 2013 года. Ответчиком не оспаривается, что на протяжении всего периода совместного проживания они откладывались денежные средства и была общая цель приобрести собственную недвижимость.
Также ответчиком не оспаривается, что им оказывалась финансовая помощь родственниками Истицы.
Считает, что заявленная дарственная денежных средств не подтверждает личное вложение Ответчика в спорную квартиру в размере 1 350 000 руб., поскольку сумма денежных средств, полученных от сделки с ФИО9, значительно отличается от суммы, которая якобы была передана по дарственной.
За счет каких денег была компенсирована разница - не установлено. Ответчик по этому вопросу не имеет определенной позиции и меняет свои показания в ходе судебного разбирательства. Изначально им было заявлено, что разница компенсирована за счет накоплений его матери, которые она принесла с собой в день сделки, а заем появилась версия о том, что сумма в договоре не соответствует фактическим обстоятельствам, так как стороны имели умысел скрыться от налогов.
Из чего следует вывод, что показания ФИО9 о передаче денежных средств в размере 1 400 000 рублей не могут считаться как достоверные.
При этом между Ответчиком и ФИО9 существовал спор, что подтвердил сам свидетель. Ранее заявлялось, что стороны не знакомы друг с другом и не имеют родственных отношений. Очевидно, что кроме сделки купли-продажи их ничего не связывает. Следовательно, финансовый вопрос это единственное, что могло послужить причиной конфликта. Считает, что если конфликт не был финансовым, то свидетель мог раскрыть детали конфликта, но так как он не был готов к такому вопросу, то заметно был сбит с «подготовленной позиции».
Также полагает, что показания свидетеля не могут быть приняты во внимание и по той причине, что имеет место конфликт между Ответчиком. Это могло послужить причиной воздействия на свидетеля, вся сумма так и не была выплачена, а показания свидетеля стали жестом доброй воли в целях урегулирования конфликта.
Ответчиком не представлено доказательств факта передачи наличных денежных средств с дарственной на покупку квартиры. Указанная сумма не была внесена на банковский счет, или указана в договоре купли-продажи как сумма, за счет которой было приобретено спорное имущество, отсутствуют свидетели, подтверждающие факт передачи денежных средств.
Указывает, что представленные и исследованные доказательства, а именно, расписка, экспертиза и показания свидетелей не подтверждают факт внесения личных денежных средств в спорное имущество и соответственно не могут служить основанием для увеличения доли Ответчика в совместно нажитом имуществе.
Представитель истца по доверенности ФИО4 доводы истца поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска, в части признания квартиры, расположенной по адресу: , площадь 53,1 кв.м., просил отказать, в остальной части иск признал и пояснил, квартира приобретена на его личные средства, которые в 2013 году ему подарила его мать ФИО5, после того как продала, доставшейся ей по наследству, дом и земельный участок ФИО9, после подписания договора и получения денег от ФИО9, она передала мне 1 400 000 руб., и они подписали договор дарения денег на приобретение квартиры. В договоре купли-продажи указана сумма 950 000 руб., однако фактически недвижимое имущество было продано за 1400000 руб., указали другую сумму, что бы не платить налоги.
Просит критически отнеситесь к показаниям свидетелей со стороны истца, поскольку они являются её родственниками и заинтересованы в исходе дела.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что её сын приобретал квартиру по в 2014 году, когда состоял в браке. Квартира сына была приобретена на её деньги, она продала дом, который был передан по наследству от мамы. Деньги передавали в МФЦ, писали расписки. При передаче денег присутствовал ФИО9. До регистрации брака сын жил с ФИО1 Деньги ФИО11 не копили, сын то работал, то не работал, скудно жили. Она работала и помогала молодым.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она является матерью истицы и то, что ФИО1 до заключения брака совместно проживала с ответчиком и в этот период времени они совместно копили денежные средства на приобретение квартиры. Кроме этого, она неоднократно давала денежные средства семье истца и ответчика, так она дала им 200000 руб. в день свадьбы, потом 250000 на новый год, и 500000 руб., при этом она никих расписок с них не брала.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в 2014 году помогал истцу и ответчику с переездом на новую квартиру, он у них спросил приобретена ли квартира в ипотеку, на что они пояснили, что 500000 руб. дала мать истца, дядя, остальную сумму накопили о том, что мать ответчика продала дом и земельный участок ему ничего не известно.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в ходе разговора со свое сестрой, матерью истца, узнал, что ФИО11 покупают квартиру дал им 100000 руб., ему также известно со слов, сестры ФИО6, матерью истца, что она дала им 500000 руб., также он подарил им 100000 руб. на свадьбу, расписок никаких не брал, о том, что мать ответчика продала дом и земельный участок ему ничего не известно.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в 2014 году он приобрел у ФИО5 дом и земельный участок заплатив 1450000 руб., при этом она пояснила, что продает дом для приобретения квартиры сыну, переданные им деньги она в его присутствие передала сыну и попросила расписаться в каком то документе, когда и при каких обстоятельствах составлялась расписка, ему не известно, в последующем, при встрече ФИО1 поясняла, что деньги пойдут на приобретение квартире, в договоре указана меньше сума, в связи с тем, что бы не платить налог.
На вопрос суда он пояснил, что между ним и ФИО2 был конфликт, не связанный с передачей денежных средств за приобретённый дом и земельный участок, при этом не пояснил на какой почве возник конфликт.
Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В судебном заседании установлено, что 07.03.2013 между истцом и Ответчик был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака , место государственной регистрации Управление ЗАГС Администрации г. Тамбова Тамбовской области Российской Федерации, актовая запись .
Фактически брачные отношения между ними прекращены с июня 2021 года, общее хозяйство не ведётся, бюджет раздельный, данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.
Сохранение семьи и примирение невозможны, считают, что брак не может быть сохранён ввиду отсутствия взаимопонимания и взаимоуважения друг к другу. Совместное проживание в одной квартире также невозможно.
В браке у них родился сын - ФИО3, года рождения
С июня 2021 года ребёнок находится на иждивении истца. Ответчик оказывает материальную помощь эпизодически. В дальнейшем ребенок будет проживать с истцом, возражений от ответчика не поступило.
При направлении иска в суд, стороны обсудили объем имущества, который предстоит разделить и его стоимость, и пришли к соглашению, что совместно нажитым можно считать движимое имущество, указанное в иске, к соглашению о совместно нажитом недвижимом имуществе - квартиры, расположенной по адресу: , площадь 53,1 кв.м., стороны не пришли.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: , площадь 53,1 кв.м., принадлежит ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 28.01.2014.
Данная квартира ФИО12 была приобретена в браке.
Кроме этого, в браке было приобретено:
Автомобиль Chevrolet Lanos 2007 года выпуска , стоимость 90 000 рублей.
Холодильник Веко, стоимость 9 000 рублей.
Телевизор Zifro, стоимость 14 000 рублей - 2 штуки.
Стационарный фильтр для воды «Гейзер», стоимостью 10 000 рублей.
Автомобиль Daewoo Matiz 2010 г.в., государственный номер стоимостью 100 000 рублей.
Телевизор Samsung, стоимостью 9 000 рублей
Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.09.2008, ФИО5, мать ответчика, вступила в наследство на жилой дом, находящегося по адресу: , расположенного на земельном участке площадью 500 кв.м., по землеотводным документам и площадью 510 кв.м..
09.12.2013 между ФИО5 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 продала ФИО9 жилой дом и земельный участок, по адресу: , согласно п. 5, названного договора, указанное недвижимое имущество продано за 950 000, которые Покупатель (ФИО9) уплатил Продавцу (ФИО5) полностью до подписания настоящего договора наличными деньгами. Жилой дом продан за 800 000 руб., земельный участок продан - за 150 000 руб.
В этот же день, ФИО5 подарила своему сыну ФИО2 1400000 руб., что подтверждается договором дарения денежных средств, подписанным свидетелями ФИО9 и ФИО10, которая согласно пояснений ФИО5 при передаче денег не присутствовала, а подписала его позже, дома.
Из выводов заключения эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России № 03066/5-2-21от 29 апреля 2022 года следует, что в штрихах рукописных записей, подписей от имен ФИО2, ФИО9, ФИО10 в договоре дарения денежных средств на приобретение квартиры б/н от 9 декабря 2013 года (л.д. 120) пиков, соответствующие по параметрам удерживания растворителям, используемые в качестве растворителей в рецептурах чернил на водорастворимой основе зарегистрировано не было.
Отсутствие растворителей в штрихах рукописных записей, подписей от имен ФИО2, ФИО9, ФИО10 в договоре дарения денежных средств на приобретение квартиры б/н от 9 декабря 2013 года (л.д. 120) делает такие штрихи непригодными для решения вопроса о времени их выполнения на основании изучения зависимости изменения содержания летучих компонентов (растворителей) в штрихах от их «возраста».
Кроме этого, суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО9, поскольку в суде давал путаные, непоследовательные и нелогичные пояснения об обстоятельствах конфликта между ответчиком после приобретения дома и земельного участка у ФИО5, в части полной передачи денег.
Оценив представленный ответчиком договор дарения денежных средств, датированного 09.12.2021 года, проанализировав показания свидетеля ФИО9,суд приходит к выводу, что в силу ст.ст. 55, 60 ГПК РФ указанный документ является недопустимым доказательством, не имеет юридической силы ввиду отсутствия объективных бесспорных доказательств, подтверждающих время составления данного документа, личность лица, его составившего, наличия в договоре дарения сведений, не соответствующих фактическим обстоятельствам.
Поскольку именно истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие частичную оплату спорной квартиры денежными средствами матери, суд принимает во внимание позицию ФИО1 о том, что стоимость квартиры частично оплатила её мать, а частично денежными средствами матерью ответчика, суд соглашается с пояснениями истца.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).
Из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что квартира, приобретённая супругами ФИО11 в период брака, является их совместной собственностью по смыслу семейного законодательства.
Доводы ответчика, что источником приобретения квартиры являлись денежные средства, полученные ответчиком по безвозмездной сделке, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку доказательств существования безвозмездных сделок (наследования, дарения и пр.) в материалах дела не содержится.
При отсутствии доказательств наличия безвозмездных сделок в пользу кого-либо из супругов, частичная оплата квартиры матерью истца, и подтверждение истцом факта передачи родителями ответчика части денежных средств в счёт покупки квартиры, свидетельствует о добровольной материальной помощи родителей молодой семье в целях комфортного совместного проживания, без создания каких-либо иных правовых последствий.
Ввиду чего приобретённая в период брака ФИО1 и ФИО2 квартира, зарегистрированная на имя последнего, по смыслу семейного законодательства следует считать совместно нажитым имуществом супругов.
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 о признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: , площадь 53,1 кв.м.
При этом другую 1/2 долю квартиры следует считать принадлежащим ФИО2
Ввиду того, что ФИО1 не имеет намерений совместного проживания с ответчиком суд полагает возможным взыскать с ответчика 1/2 стоимости квартиры.
Из выводов отчета об оценки № 21-104 от 15.10.2021 следует, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2841000 руб.
Данный отчет ответчиком не оспаривается.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1420500 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ МЮ РФ подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в сумме 11147 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный 07 марта 2013 г. Управлением ЗАГС Администрации города Тамбова Тамбовской области, запись акта о заключении брака , расторгнуть.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль Chevrolet Tanos 2007 года выпуска , холодильник Веко, два телевизора Zifro, стационарный фильтр для воды «Гейзер», автомобиль Daewoo Matiz 2010 г.в., государственный номер , телевизор Samsung, квартиру, расположенную по адресу: , площадь 53,1 кв.м.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2.
Считать принадлежащим ФИО1: автомобиль Chevrolet Tanos 2007 года выпуска , холодильник Веко, телевизор Zifro, стационарный фильтр для воды «Гейзер».
Считать принадлежащим ФИО2 автомобиль Daewoo Matiz 2010 г.в., государственный номер , телевизор Samsung, телевизор Zifro, квартиру, расположенную по адресу: , площадь 53,1 кв.м.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет превышения стоимости 1/2 доли совместно нажитого имущества в сумме 1420000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание ФИО3, года рождения, в размере 1/4 части от всех видов дохода. Взыскание производить ежемесячно, начиная с 23 августа 2021 года до совершеннолетия ребенка. Взыскание производить с учетом индексации в зависимости от величины прожиточного минимума на территории Тамбовской области.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ МЮ РФ расходы за производство экспертизы в сумме 11147 руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Колимбет С.В.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022
Судья Колимбет С.В.