№ 1-1580/2023
12301040043000239
24RS0048-01-2023-006117-56
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 22 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарариной Е.В.,
при секретаре Узбекове А.А.,
с участием государственного обвинителя Бурмака И.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Феоктистовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством с состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с тем, что срок административного наказания исчисляется со дня изъятия водительского удостоверения, и срока, равного одному году со дня окончания исполнения административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, употреблял спиртные напитки.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному по адресу: <адрес> <адрес>, сел на водительское сиденье, привел двигатель в рабочее состояние, и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на указанном автомобиле до <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут около здания № по <адрес> тракт, 7 км в <адрес>, водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками УВО по <адрес> - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по <адрес> и передан сотрудникам ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В дальнейшем ФИО1 в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, был отстранен от управления транспортным средством.
В 21 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, припаркованного возле здания № по <адрес> тракт, 7 км <адрес>, выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО2. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено с участием двух понятых с применением технического средства измерения «Alkotest 6810».
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,93 мг/л, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения).
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования.
Защитник – адвокат Феоктистова И.Н., государственный обвинитель Бурмак И.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, обвиняется он в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством с состоянии опьянения.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, поскольку он понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», КГБУЗ «Боготольская районная больница», КГБУЗ «Емельяновская районная больница» (л.д. 79, 80, 82, 83, 86) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Так, ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в Красноярском крае, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, неофициально работает, по месту работы характеризуется положительно, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, беременность супруги, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.
Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого суд не усматривает.
Поскольку назначенное ФИО1 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.
Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с положениями, предусмотренными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
С учетом изложенного, транспортное средство «<данные изъяты>), государственный регистрационный номер № регион, принадлежащее ФИО1, подлежит конфискации и обращению в доход государства.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ арест на имущество подсудимого налагается для обеспечения возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Судом принято решение о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства «<данные изъяты>), государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, а потому суд считает необходимым наложить арест на принадлежащий ФИО1 указанный автомобиль с установлением запрета пользоваться и распоряжаться автомобилем путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, в виде и месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Транспортное средство «<данные изъяты>), государственный регистрационный номер № года выпуска, идентификационный номер VIN – №, принадлежащее ФИО1, конфисковать, обратив в доход государства.
Наложить арест на принадлежащее ФИО1 транспортное средство «<данные изъяты>), государственный регистрационный номер № года выпуска, идентификационный номер VIN – №, установив запрет пользоваться, распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий