Дело 2-1518/2022

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 июля 2022 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком **.**,** заключен кредитный договор № **-НКЛ, по условиям которого он выдал ответчику в кредит денежные средства в сумме **.**,** рублей, на срок 167 месяцев, по 15 % годовых (где 7,5% подлежат оплате заемщиком и 7,5% возмещаются за счет государственных субсидий). Кредитные средства были выданы на оплату обучения в Федеральном государственном образовательном бюджетном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный педагогический университет».

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил ответчику денежные средства в сумме **.**,** рублей. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленный договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банком обязательства в части выдачи кредитных средств в полном объеме исполнены. Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, нарушает условия кредитного договора в части внесения ежемесячных сумм и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на **.**,** составляет **.**,** 944 рубля 30 копеек, из которых: **.**,** 297 рублей 49 копеек – сумма основного долга, **.**,** 959 рублей 93 копейки – просроченные проценты, **.**,** рубль 64 копейки - неустойка за просроченный основной долг, **.**,** рублей 24 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Банком в адрес ответчика было направлено письменное требование с требованием о расторжении кредитного договора от **.**,**, погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор № **-НКЛ от **.**,**, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № **-НКЛ от **.**,** в сумме **.**,** 944 рубля 30 копеек за период с **.**,** по **.**,**, а также уплаченную государственную пошлину в размере **.**,** рублей 44 копеек.

В судебном заседании представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, просил копию решения суда направить в свой адрес (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства (..., пр. ... адресная справка), учитывая требования ст. 118 ГПК РФ, согласно адресу регистрации по месту жительства, об изменении адреса проживания не указал, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения»..

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от **.**,** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № **-НКЛ, по условиям которого он выдал ответчику в кредит денежные средства в сумме **.**,** рублей, на срок 167 месяцев, т.е. по **.**,**, по 15 % годовых (где 7,5% подлежат оплате заемщиком и 7,5% возмещаются за счет государственных субсидий). Кредитные средства были выданы на оплату обучения в Федеральном государственном образовательном бюджетном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный педагогический университет» (л.д.№ **).

Возврат кредита предусмотрен в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленный договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 индивидуальный условий) (л.д.№ **).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с индивидуальными условиями, предоставив заемщику ФИО1 кредитные средства в сумме **.**,** рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.№ **).

Ответчик обязательства, в части погашения полученного кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнил.

В связи с чем, банком **.**,** в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и погашению образовавшейся задолженности (л.д.№ **).

Однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспорены сторонами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с **.**,** по **.**,** 944 рубля 30 копеек, из которых: **.**,** рублей 49 копеек – сумма основного долга, **.**,** рублей 93 копейки – просроченные проценты, **.**,** рубль 64 копейки - неустойка за просроченный основной долг, **.**,** рублей 24 копейки – неустойка за просроченные проценты.

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, расчета задолженности по кредиту, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67,ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленных договоров, в частности, кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № **, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ** от **.**,** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что согласно расчету неустойка за просроченный основной долг составляет **.**,** 271 рубль 64 копейки, неустойка за просроченные проценты **.**,** 415 рублей 24 копейки. Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки ввиду соразмерности размера неустойки, последствиям нарушения обязательства.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № **-НКЛ от **.**,** по состоянию на **.**,** подлежат удовлетворению в соответствии с представленным расчетом, в размере **.**,** 944 рубля 30 копеек, из которых: **.**,** 297 рублей 49 копеек – сумма основного долга, **.**,** 959 рублей 93 копейки – просроченные проценты, **.**,** рубль 64 копейки - неустойка за просроченный основной долг, **.**,** рублей 24 копейки – неустойка за просроченные проценты..

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, суду не предоставлено.

С учётом того, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, суд, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере **.**,** 944 рублей 30 копеек.

Требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме **.**,** 359 рублей 44 копейки также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 п.2 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объёме, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины **.**,** 359 рублей 44 копеек, оплата которой подтверждена представленным платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.№ **).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № **-НКЛ от **.**,** по состоянию на **.**,** просроченный основной долг в сумме **.**,** 297 рублей 49 копеек, просроченные проценты в сумме **.**,** 959 рублей 93 копейки, неустойку за просроченный основной долг в сумме **.**,** 271 рубль 64 копейки, неустойку за просроченные проценты в сумме **.**,** 415 рублей 24 копейки и возврат государственной пошлины в сумме **.**,** 359 рублей 44 копейки, а всего: **.**,** 303 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Маркова Т.В.

Заочное мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.