Дело № 2-999/2025
76RS0008-01-2025-001379-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2025 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО МФК «Займер» о признании договора незаключенным, исключении сведений о кредитной задолженности, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с иском к ПАО МФК "Займер", просит: признать договор займа <номер скрыт> от 20.04.2022 незаключенным; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; убытки в общем размере 55 500 рублей; обязать ответчика передать в кредитную историю истца информацию об отсутствии обязательств.
Требования мотивированы тем, что бывшим супругом истца - ФИО2 от имени истца посредством сети «Интернет» с использованием абонентского номера <номер скрыт>, принадлежащего ФИО2, с ООО МФК «Займер" был заключен договор займа от 20.04.2022г. На момент заключения договора указанный номер истцу не принадлежал, принадлежал ФИО2, соответственно, одноразовый пароль истец не вводил, денежных средств не получал. В АО «Тинькофф Банк» на период заключения договора расчетный счет не открывал, имелся только один расчетный счет в ПАО Сбербанк. Истец с ФИО2 состояли в браке, который был прекращен 20.03.2018г., в связи с чем, у ФИО2 могла иметься фотокопия паспорта истца. Ранее ответчик обращался за вынесением судебного приказа, который был отменен по возражениям истца, потом ответчик обратился к мировому судье с иском, было вынесено заочное решение, которое было отменено по заявлению истца, интересы истца представляла адвокат Гусакова О.А., которая в целях защиты истца обращалась в полицию за возбуждением уголовного дела, в прокуратуру с жалобами на бездействие правоохранительных органов, в связи с чем, за её услуги истец оплатила 54 000 рублей, за отмену заочного решения истец оплатила госпошлину в размере 1500 рублей, данные выплаты истец считает убытками, которые она вынуждена была нести в связи с обращением ответчика к ней за взысканием задолженности по договору займа, который истец не заключала, в связи с чем, вынуждена обращаться с требованиям об оспаривании факта заключения такого договора, нести данные судебные издержки, которые просит взыскать с ответчика именно как убытки. Поскольку в кредитной истории отражена информация об этом обязательстве, которое истец оспаривает, просит исключить эти сведения из её кредитной истории.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, уведомлена судом надлежаще, её представитель по доверенности Гусакова О.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ранее в предварительном судебном заседании 20.08.2025г. истец поясняла о том, что никогда не обращалась за кредитами и займами, спорный договор займа не заключала, никаких денежных средств от ответчика не получала, банковская карта, на которую были перечислены денежные средства, ей не принадлежит, мобильный телефон, с помощью которого был оформлен спорный договор займа и который указан в самом договоре, ей не принадлежит, а принадлежит бывшему её супругу, с которым брак был расторгнут в 2018 году, с ним не общается, у него могла имется фотография её паспорта, которую он и предоставил при оформлении договора займа, после того как она узнала, что бывший супруг на её имя оформил займ, она позвонила матери супруга и попросила передать супругу о том, чтобы он погасил задолженность и более не оформлял на нее займы, после чего произошло погашение задолженности, в связи с чем, ПАО МФК "Займер" отказался от исковых требований, которые были к ней предъявлены, производство по делу было прекращено, а её встречный иск не был рассмотрен, в связи с чем, она обратилась с самостоятельным иском в суд, поскольку она не оформляла займ, это она оспаривала с самого начала, когда обращалась за отменой судебного приказа, отменой заочного решения.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО МФК "Займер" не участвовал, судом извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, который был направлен ранее в суд.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, уведомлены судом надлежаще, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона №63-ФЗ под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ различают простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В материалы дела ПАО МФК "Займер" представлено заявление, согласно которого 20 апреля 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением на получение потребительского займа, подписанное с помощью ПЭП. В представленном заявлении условия договора займа не указаны. Способ получения денежных средств на банковскую карту <данные изъяты>
Кроме того, представлен договор потребительского займа <номер скрыт> от 20 апреля 2022г., по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 15 000 рублей; срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов 20.05.2022г., сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 4500 рублей. Договор подписан ЭЦП.
Представитель ФИО1, как и сама ФИО1, присутствовавшая в предварительном судебном заседании, указали, что спорный договор займа с ПАО МФК "Займер" она не заключала, денежные средства от указанной организации не получала. Просила признать договор займа незаключенным.
В силу вышеуказанных положений закона договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Убедительных доказательств того, что денежные средства в сумме 15 000 рублей были получены именно ФИО1, суду представлено не было.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Так, ПАО МФК "Займер" суду не было представлено информации, что при заключении спорного договора последним истребовался паспорт и фотография заемщика, чтобы убедиться в том, что договор заключается именно ФИО1
Стороной ответчика не было представлено никаких документов, описывающих и подтверждающих процедуру идентификации личности при заключении спорного договора. Вместе с тем, как следует из материалов дела, номер мобильного телефона <номер скрыт>, который указан в заявлении на получение потребительского кредита, а также в самом договоре потребительского займа, принадлежит ФИО2, оформлен с <дата скрыта> по настоящее время.
Банковская карта <данные изъяты>, которая была указана при оформлении спорного договора потребительского займа как способ получения денежных средств, выпущена (АО "Тинькофф Банк"), в настоящее время АО "ТБанк", истец до 05.11.2023г. не являлась пользователем данного банка, была только пользователем банка ПАО Сбербанк. Обратное не опровергнуто.
08 апреля 2025 года задолженность в размере 38825 рублей погашена ФИО4, что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от 07.04.2025г. Что подтверждает пояснения истца о том, что когда она узнала про займ, она позвонила своей бывшей свекрови и попросила её передать бывшему супругу, что бы тот погасил задолженность и прекратил оформлять на её имя займы, поскольку в кредитной истории истец узнала о том, что ранее таким же способом бывший супруг оформлял на её имя займы, но их гасил, судебных споров не было, а в рассматриваемом случае не успел погасить и возник судебный спор.
Таким образом, убедительных доказательств того, что ФИО1 получила от ПАО МФК "Займер" какие-либо денежные средства по указанному договору, суду не представлено.
Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о признании договора займа с ПАО МФК "Займер" незаключенным.
Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
В силу частей 3 и 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории. При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в Бюро кредитных историй в настоящее время имеются сведения о заключенном между сторонами договоре займа от 20.04.2022г. При данных обстоятельствах требование истца обязать ПАО МФК «Займер» передать в кредитную историю истца информацию об исключении сведений о заключенном между ними договоре займа от 20.04.2022г. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивирует тем, что истец после того, как узнала о факте заключения от неё имени договора займа, сильно переживала, что отразилось на её эмоциональном состоянии, а также положениями ФЗ "О защите прав потребителей".
Действительно на спорные правоотношения распространяется ФЗ "О защите прав потребителей", согласно которого для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя, в рассматриваемом судом случае такой факт со стороны ответчика судом установлен, следовательно, требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению. Размер компенсации судом признан разумным и справедливым. Оснований для его уменьшения не имеется.
Истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу с ответчика убытков в общем размере 55 500 рублей, которые состоят из расходов по оплате госпошлины в сумме 1500 рублей за подачу заявления об отмене заочного решения, которая подлежит оплате с 09.09.2025г., 40 000 рублей услуги представителя при рассмотрении гражданского дела в мировом суде после отмены заочного решения по иску ПАО МФК "Займер" к ФИО1 за взысканием задолженности по договору займа, а также услуги представителя в размере 14 000 рублей при обращении в целях защиты интересов истца в правоохранительные органы. Несение данных услуг подтверждается истцом документально.
Согласно п.1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Заявленные истцом денежные средства в общем размере 55 500 рублей является для истца именно убытками, которые она понесла в связи с подачей ответчиком исковых требований к истцу, начало которых идет от обращения за выдачей судебного приказа, потом подачей иска, потом принятием заочного решения, которое было отменено по заявлению истца, рассмотрение спора в обычном порядке, производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска в связи с погашением задолженности, которая была погашена третьим лицом ФИО3
Со стороны ответчика заявлено о том, что расходы на представителя являются завышенными.
Из материалов гражданского дела, которое было истребовано из мирового суда, усматривается, что после отмены заочного решения по делу состоялось три судебных заседания, в одном из которых (26 мая 2025г.) принимал участия представитель ФИО1 по доверенности адвокат Гусакова О.А., которая также готовила заявление об отмене заочного решения, встречный иск, собирала и представляла в мировой суд доказательства, в защиту интересов ФИО5 готовила и подавала обращения в правоохранительные органы, в том числе прокуратуру, где с её доводами частично были согласны. Оценивая категорию спора, которая не является сложной, объем выполненной работы, время, которое представитель лично участвовал в судебном разбирательстве, принцип разумности и справедливости, суд полагает, что услуги представителя при рассмотрении гражданского дела в мировом суде подлежат взысканию в 20 000 рублей, то есть снижены с 40 000 руб. до 20 000 руб., в остальном оставшиеся убытки подлежат взысканию в полном объеме, а всего подлежат взысканию убытки в размере 35 500 рублей (20 000 + 4 000 + 10 000 + 1500).
На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден. Размер госпошлины судом определен в сумме 10 000 руб. (4000 руб. с требований имущественного характера (взыскании убытков), 6000 руб. с требований неимущественного характера (признании договора займа незаключенным и обязании передать в кредитную историю истца информацию об исключении сведений о заключенном между сторонами договоре займа; компенсации морального вреда). При этом судом учитываются требования п.10 ч.1 ст. 90 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ПАО МФК «Займер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Признать договор потребительского займа <номер скрыт> от 20.04.2022 года между ПАО МФК «Займер» (ранее ООО МФК «Займер») и ФИО1 незаключенным.
Взыскать с ПАО МФК «Займер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в общем размере 35500 рублей.
Обязать ПАО МФК «Займер» передать в кредитную историю ФИО1 информацию об исключении сведений о заключенном между ПАО МФК «Займер» (ранее ООО МФК «Займер») и ФИО1 договора потребительского займа <номер скрыт> от 20.04.2022 года.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО МФК «Займер» в доход бюджета Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области госпошлину в сумме 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Н.Н. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.