Дело № 2-49/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Лихачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Айхель ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») обратился с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований от 09.01.2023) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по состоянию на 09.01.2023 в размере 170 514 руб. 25 коп., в том числе: основной долг в размере 143 559 руб. 42 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 26 954 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 216 руб. 83 коп. Просил обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты>, в размере 499 250 рублей 00 коп.
В обоснование иска указал, что ООО «Драйв Клик Банк» (далее –Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 377 720 рублей 00 коп. на срок 44 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,80 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору с ответчика подлежит взысканию задолженность с обращением взыскания на предмет залога.
Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в суде, исковые требований признал частично, не оспаривал факт наличия задолженности, согласен со стоимостью транспортного средства, установленного судебной экспертизой.
Определением Советского районного суда г. Челябинска от 09.01.2023 в связи с государственной регистрацией изменений сведений о наименовании юридического лица произведена замена истца с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Заемщик в соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» (далее –Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 377 720 рублей 00 коп. на срок 44 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,80 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля TOYOTA <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 24.06.2019г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного между сторонами является автотранспортное средство - <данные изъяты>
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Драйв Клик Банк» (далее –Банк) и ФИО1 (пункт 3).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №
Как указано в кредитном договоре, Заемщик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Тем не менее, ответчик, не исполняя свои обязательства, допустил задолженность, что подтверждается выпиской по расчетному счету №
Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается историей погашения по договору.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на.условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
В соответствии с условиями кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, либо в случае систематической просрочки платежей.
Из представленных по делу доказательств, в частности, истории операций по договору, расчета задолженности следует, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются.
Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ответчиком не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору.
Ввиду ненадлежащего исполнением должником своих обязательств, требование банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.
Согласно уточненному расчету, по состоянию на 09.01.2023 года, задолженность ответчика по договору, с учетом начисленных процентов, составляет 170 514 руб. 25 коп., из которых 143 559руб. 42 коп. – сумма основного долга по договору, 26 954 руб. 83 коп.- сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты).
Рассчитанная Банком задолженность подтверждается материалами дела и расчетом задолженности, представленным Банком, при этом в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено контррасчета задолженности.
Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты.
В связи с указанной нормой закона суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов за пользование кредитом.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст.ст. 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, подлежит удовлетворению.
Обеспечением исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство марки <данные изъяты>
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога может быть определена по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.
Исходя из п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ФИО1 сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, что свидетельствует об его недобросовестности как заемщика, не проявившего достаточной осмотрительности при исполнении условий договора займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество– транспортное средство марки TOYOTA <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ.
Согласно проведенной ДД.ММ.ГГГГ года по делу товароведческой экспертизе, экспертом Общество с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО «ВИТА-ГАРАНТ» ФИО3, рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты> составляет 546 600 руб.
Таким образом, суд определяет начальную стоимость транспортного средства при его реализации на публичных торгах в размере 546 600 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 216 руб. 83 коп., рассчитанной по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Айхель ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору <***> 04103374084 от 24 июня 2019 года в размере 170 514 руб. 25 коп. (сто семьдесят тысяч пятьсот четырнадцать)рублей 25 копеек, государственную пошлину в размере 10 216 руб. 83 коп., всего 180 731 )сто восемьдесят тысяч семьсот тридцать один) рубль 08 копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство - TOYOTA COROLLA идентификационный номер (VIN) <***> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>, в размере 546 600 рублей ( пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот) рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Хабарова Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.
Судья Хабарова Л.В.