Дело № 2-5375/2025

УИД 35RS0010-01-2025-006363-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 29 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Калабышевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, отделу судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО6 о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, отделу судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО6 о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 05 февраля 2025 года приобрел в собственность автомобиль марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №. На момент передачи автомобиля какие-либо запреты (аресты) отсутствовали. Впоследствии стало известно, что в отношении указанного транспортного средства судебными приставами-исполнителями наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, должником указан ФИО2

Просит снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, установленные судебными приставами-исполнителями ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области.

Определением суда от 21 мая 2025 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. От его представителя по доверенности ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, Отдел судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО6, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому району УФССП по Ярославской области от 01 июля 2011 года в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №2-1361/2010 от 30 сентября 2010 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: алименты на содержание дочерей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому району от 28 мая 2014 года в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № от 22 октября 2013 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в пользу ФИО3

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам от 11 февраля 2025 года и от 17 февраля 2025 года в рамках исполнительных производств №, № наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №.

24 октября 2024 года между ФИО2 и ФИО8 заключен договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, 2014 года выпуска.

05 февраля 2025 года между ФИО8 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, 2014 года выпуска, коричневого цвета, согласно условиям которого покупатель купил товар, уплатив за него денежные средства в сумме 800 000 рублей, право собственности на транспортное средство переходит покупателю с момента подписания настоящего договора.

В договоре указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абз. 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора также является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца ФИО1 при приобретении им транспортного средства.

Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи от 05 февраля 2025 года на спорный автомобиль был наложен арест (запрет), материалы дела не содержат.

Запрет на регистрационные действия в отношении спорного имущества был наложен судебными приставами-исполнителями лишь 11 февраля 2025 года, после того, как данный автомобиль был фактически передан ФИО1 по договору купли-продажи от 05 февраля 2025 года.

Принимая во внимание, что право собственности истца на спорный автомобиль возникло до принятия в отношении него запретов судебными приставами – исполнителями, осуществления полномочий собственника со стороны ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

освободить от ареста путем снятия запретов на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению в отношении автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам от 11 февраля 2025 года и от 17 февраля 2025 года в рамках исполнительного производства №, №.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.10.2025.