Приговор по делу № 1-108/2023 от 29.11.2023.

УИД: 32RS0031-01-2023-000756-59

Дело № 1-108/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Зарубо И.В.,

при секретаре Мерзловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Картунова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Булаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, правомерно находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, незаметно для находящихся в кухне указанного дома И и П, тайно похитила, лежащие на подоконнике денежные средства, принадлежащие И, в размере 46 000 руб. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив И значительный имущественный ущерб на сумму 46 000 руб.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь около дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую калитку прошла на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где подойдя к дому, незаконно проникла через незапертую входную дверь внутрь жилища П и, пройдя в кухню указанного дома, на полке расположенной на стене тайно похитила, принадлежащие П денежные средства в размере 18 000 руб. ФИО1 с похищенным, с места преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив П значительный имущественный ущерб на сумму 18 000 руб.

ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Помимо личного признания, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший И суду показал, что он зарегистрирован и проживает один в <адрес>. В конце 2021 года, днем, к нему постучалась незнакомая женщина и попросила он услышал стук в окно, и подойдя к окну увидел незнакомую попросила впустить ее в дом, поскольку она замерзла. После чего, он и незнакомая женщина проследовали в кухню его дома. Из беседы ему (И) стало известно, что женщину зовут Зина. Через некоторое время к нему в дом зашла еще одна женщина, так же ранее ему незнакомая, после чего обе женщины ушли из дома. Данная ситуация ему показалась подозрительной, в связи с чем, он решил проверить свои сбережения, которые хранил в зальной комнате на подоконнике окна. Однако в указанном месте он из своих сбережений обнаружил только 1 000 руб., а размере 46 000 руб. на месте не было. О случившемся он сообщил в полицию. Общая сумма ущерба причиненного ему кражей составила 46 000 руб., данный ущерб для него является значительным, поскольку он является пенсионером и размер пенсии составляет около 16 500 руб. В настоящее время ФИО1 возместила имущественный вред в полном объеме.

В судебном заседании свидетель П суду показала, что в конце <данные изъяты> она совместно с дочерью ФИО1 приехала в <адрес>, после чего они стали ходить по домам <адрес> и просить милостыню. Около <данные изъяты> минут указанного дня они находились на <адрес> и она постучалась в один из домов на указанной улице. На стук вышел пожилой мужчина, которому она представилась Зиной. В ходе общения с указанным мужчиной она попросилась к нему в дом, чтобы погреться и покушать. Пожилой мужчина впустил ее к себе в дом. Пройдя с пожилым мужчиной в дом, они проследовали на кухню, где последний ей стал делать чай, открыл банку тушенки и дал хлеба. При этом, через некоторое время она услышала, что ее зовет дочь ФИО1, которая в это момент оказалась в коридоре дома. После чего она попрощалась с пожилым мужчиной и проследовала совместно с ФИО1 на улицу. Находясь на улице, ФИО1 пояснила, что замерзла и хочет домой. После чего они поехали домой. О том, что ФИО1 совершила кражу денежных средств у пожилого мужчины, она не знала (т. 1 л.д. 97 - 99).

Из оглашенных показаний свидетеля М следует, что она знакома с И с 2016 года, который проживает по адресу: <адрес>. За И она присматривает, навещает его, привозит продукты питания, часто созванивается с ним. Так ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она позвонила И, который в ходе телефонных переговоров сообщил, что некоторое время назад к нему приходили две незнакомые женщины, после ухода, которых он (И) обнаружил пропажу своих денежных средств, в сумме 46 000 руб. (т. 1 л.д. 68 - 70).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) с участием И следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был зафиксирован факт отсутствия заявленного имущества, обнаружены и изъяты: два следа обуви, один из которых изъят при помощи масштабной фотосьемки, второй при помощи изготовления гипсового слепка следа обуви; два следа материи перекопированные на светлые липкие ленты размером 48х78 мм; 48х72 мм и таким образом изъяты в ходе осмотра (т. 1 л.д. 5 - 9).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратилась в МО МВД России «Трубчевский» сообщив о том, что в конце декабря <данные изъяты> года, находясь на <адрес>, тайно похитила денежные средства с подоконника одного из домов, находящихся на указанной улице в сумме 46 000 руб. (т. 1 л.д. 89).

Заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы материи, перекопированные на светлые липкие ленты размером 48х78 мм; 48х72 мм, пригодны для установления одной групповой принадлежности следов и оставивших материи (т. 1 л.д. 39 - 41).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ фрагмент следа обуви, зафиксированный при помощи масштабной фотосьемки, и след обуви, зафиксированный на гипсовом слепке, пригодны для установления одной групповой принадлежности с обувью их оставившей и могли быть оставлены одной и той же парой обуви (т. 1 л.д. 55 - 58).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) следует, что осмотрены следы материи, перекопированные на светлые липкие ленты размером 48х78 мм; 48х72 мм, а так же гипсовый слепок следа обуви, и которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 71 - 77, 78 - 79).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемой ФИО1 на территории домовладения по адресу: <адрес>, обнаружена матерчатая перчатка белого цвета, в которой со слов ФИО1, она совершила хищение денежных средств по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 243-247).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) усматривается, что была осмотрена матерчатая перчатка белого цвета, которая была признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 25-29, 30).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемой ФИО1 (с фототаблицей), проведенной с ее участием и участием защитника, потерпевшего И, следует, что подозреваемая ФИО1, находясь на <адрес>, указала на <адрес>, пояснив, что именно в указанном доме она ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу денежных средств в размере 46 000 руб. Находясь в указанном доме, подозреваемая ФИО1 указала на дверь, ведущую в зальную комнату, пояснив, что именно в указанную комнату она проследовала ДД.ММ.ГГГГ, когда П и И находились на кухне. После чего, в зальной комнате указала на окно на подоконнике, где ею были обнаружены денежные средства в размере 47 000 руб., из которых она похитила 46 000 руб., а 1 000 руб. оставлена на указанном месте (т. 1 л.д. 113 - 120).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, следует, что она свою вину в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, об обстоятельствах ею содеянного дала показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с матерью П с самого утра на попутных автомобилях от <адрес> добралась до <адрес>, после чего они стали ходить по домам <адрес> и просить продукты питания и одежду. Так, около 15 час. они находились на <адрес>, ее мама П постучалась в дом, расположенный на указанной улице, она же в это время также постучалась в соседний дом. Через пару минут она увидела, что П совместно с пожилым мужчиной проследовала в дом, куда она также проследовала, чтобы тайно похитить что – либо ценное, при этом двери дома и калитка на улицу заперты не были. Зайдя в коридор указанного дома, она позвала П, но ей никто не ответил. Пройдя коридор, она услышала, как ее мать совместно с пожилым мужчиной разговаривает на кухне. Понимая, что ее никто не видит, она прошла в зальную комнату, где на подоконнике окна обнаружила денежные средства, из которых 46 000 руб. она похитила. Далее она вышла в коридор указанного дома, после чего позвала П, чтобы уйти вместе с ней из дома. Попрощавшись с пожилым мужчиной, они (ФИО1 и П) ушли из дома. После чего они поехали домой. О том, что она совершила кражу денежных средств у пожилого мужчины, никому не рассказывала. Похищенные денежные средства потратила на личные нужны. В момент совершения кражи денег она находилась в трезвом состоянии, понимала и осознавала, что совершает преступление (т 1 л.д. 109 – 112, т. 2 л.д. 33 – 35, 42 - 44).

Помимо личного признания, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей П следует, что она одна проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов 00 минут она находилась дома по вышеуказанному адресу и решила сходить в магазин. Открыв входную дверь из дома, она увидела на территории двора ранее ей незнакомую женщину по внешним признакам цыганской народности. Незнакомая женщина поинтересовалась, не продает ли она свой дом или кто – либо на данной улице. Сказав, что ей ничего не известно о продаже домов, она вывела незнакомую женщину со двора дома. После чего, она вернулась в дом и обнаружила, что за столом в кухонной комнате прячется ранее неизвестная ей девушка, по внешним признакам цыганской народности. Подойдя к столу, за которым пряталась неизвестная девушка, она схватила ее за волосы и стала спрашивать, что она делает в ее доме. После того, как она отпустила девушку, последняя убежала из домовладения. Проверив свои сбережения, которые она хранила в бумажных конвертах в шкафу, П обнаружила пропажу 18 000 руб., из которых три денежных купюры номиналом 5 000 руб. и три денежные купюры номиналом по 1 000 руб. О случившемся она сообщила своей дочери К, посредством телефонного звонка. Ущерб от хищения, принадлежащих ей денежных средств, является для нее значительным, так как она является пенсионеркой и получает пенсию в размере около 25 000 рублей, иного дохода не имеет. В настоящее время ФИО1 возместила ей причинный ущерб в сумме 18 000 руб. (т. 1 л.д. 195 - 196; т. 2 л.д. 31 - 32).

В судебном заседании свидетель П показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно со своими детьми. Поскольку она не работает, она и ее дочь ФИО1 часто ходят и просят милостыню. Так ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 приехали <адрес>, после чего стали ходить по домам <адрес> и просить продукты питания, а также интересовались о стоимости домов в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ минут указанного дня они находились на <адрес> и постучались в дом под №, однако им никто не открыл, а калитка входной двери в дом оказалась не запертой. Она проследовала во двор указанного дома, при этом ее дочь ФИО1 с ней не пошла и осталась ждать ее на улице. Находясь во дворе указанного дома, к ней вышла пожилая женщина, у которой она поинтересовалась, не продается ли дом, получив отрицательный ответ, она с пожилой женщиной проследовала за калитку на улицу. Проследовав дальше по улице, она обратила внимание, что ее дочери ФИО1 поблизости нет. Спустившись вниз улицы и находясь недалеко от кольца кругового движения, она заметила свою дочь ФИО1, которая бежала к ней по указанной улице. После чего, они поехали домой. О том, что ФИО1 совершила кражу денежных средств у пожилой женщины, она не знала (т. 1 л.д. 212 - 215).

Из оглашенных показаний свидетеля К, данных ею на стадии предварительного расследования следует, что около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мать П, которая проживает одна по адресу: <адрес>, и пояснила, что у нее из дома пропали денежные средства в размере 18 000 руб., которые хранились в конвертах на кухне. В ходе телефонного разговора П сообщила, что до исчезновения денежных средств, она обнаружила у себя в доме незнакомую женщину цыганской народности. О происшествии она (К) сообщила в полицию (т. 1 л.д. 197 - 198).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) с участием П следует, что осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был зафиксирован факт отсутствия заявленного имущества. (т. 1 л.д. 129 - 132).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратилась в МО МВД России «Трубчевский» сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, она незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 18 000 руб. (т. 1 л.д. 206).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемой ФИО1 (с фототаблицей), проведенной с ее участием и участием защитника, потерпевшей П следует, что подозреваемая ФИО1, находясь на <адрес>, указала на <адрес>, пояснив, что именно в указанном доме она ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу денежных средств в размере 18 000 руб. Находясь в указанном доме, подозреваемая ФИО1 указала на проем, ведущий в кухню, пояснив, что именно в указанную комнату она тайно проследовала, где на полке обнаружила 2 конверта с денежными средствами в размере 18 000 руб. и указанные денежные средства она похитила (т. 1 л. д. 230 - 236).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, следует, что она свою вину в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, об обстоятельствах ею содеянного дала показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора. Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут она совместно с матерью П приехала в <адрес>, после чего они стали ходить по домам <адрес> и просить продукты питания, а также интересовались о стоимости домов в <адрес>. Около 15 часов 00 минут указанного дня они находились на <адрес> и постучались в дом под №. После того, как на звонок никто не открыл, П нажала на ручку калитки входной двери, которая оказалась незапертой. П проследовала во двор указанного дома, при этом она (ФИО1) осталась на улице. Ожидая П она (ФИО1) решила пройти к другому дому, но увидев замок, возвратилась обратно и увидела, что П с незнакомой пожилой женщиной стоят к ней спиной около дома. Понимая, что ее не видят, она решила проникнуть в указанное домовладение, с целью что - нибудь похитить, и для этого она тайно проникла в указанный дом. Зайдя в кухню, она на полке обнаружила два конверта, в которых находились денежные средства в общей сумме 18000 руб., которые ею и были похищены. В момент выхода из дома, она была замечена вернувшейся в дом пожилой женщиной, которая схватила ее за волосы и стала спрашивать, что она делает в ее доме. После того, как ей (ФИО1) удалось высвободиться, она убежала из дома. О том, что она совершила кражу денежных средств у пожилой женщины, никому не рассказывала. Денежные средства потратила на личные нужды. В момент совершения кражи денег она находилась в трезвом состоянии, понимала и осознавала, что совершает преступление (т 1 л.д. 225 – 229, т. 2 л.д. 42 - 44).

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевших, свидетелей обвинения судом не установлено.

Положенным в основу приговора показаниям ФИО1 суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена показаниями ФИО1, а также подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Деяния подсудимой ФИО1 по инкриминируемым преступлениям совершено с прямым умыслом. Подсудимая противоправно изъяла в свою пользу имущество потерпевших И и П, при этом само изъятие совершено тайно. Мотивом преступления являлась корысть. Размер причиненного потерпевшим ущерба нашел подтверждение, подсудимой не оспаривался.

Действия ФИО2 по хищению имущества у И ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Признак значительности ущерба подтверждается размером причиненного ущерба, который свыше 5 000 руб., уровнем дохода потерпевшего И, который является пенсионером и его единственным источником дохода является его пенсия, размер которой составляет 16 583,27 руб.

Действия ФИО2 по хищению имущества у П ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Признак значительности ущерба подтверждается размером причиненного ущерба, который свыше 5 000 руб., уровнем дохода потерпевшей П, которая является пенсионером и ее источником дохода является ее пенсия, размер которой составляет 28 091,70 руб., единовременная денежная выплата ветеранам труда <адрес> в размере 451 руб., и единовременная денежная компенсация на оплату ЖКУ ветеранам труда <адрес> в размере 402,66 руб. Судом установлено, что ФИО1 удостоверившись в отсутствии потерпевшей в жилище, не получив ее согласие на нахождение в доме, незаконно проникла в жилище потерпевшей путем свободного доступа через незапертую входную дверь, откуда похитила имущество последней.

При изучении личности подсудимой суд учитывает, что ФИО2 совершила преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача - нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами по каждому из преступлений явку с повинной, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось не только в полном признании ФИО1 своей вины на досудебной стадии уголовного судопроизводства, но и в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления значимых обстоятельств уголовного дела, в том числе, о своих действиях, целях и мотивах, в подробном описании обстоятельств совершенных ею преступлений, в том числе в ходе проверки ее показаний на месте; а согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по каждому из преступлений.

Также на основании п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - несовершеннолетний возраст ФИО1 на момент совершения преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи, принцип справедливости наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершение вмененных преступлений в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку по убеждению суда данное наказание будет способствовать достижению целей исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенных ФИО1 преступлений, поведением во время и после совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает и полагает невозможным заменить ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что одно из преступлений, совершенных ФИО1 относится к категории тяжких, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Однако, принимая во внимание, что к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, имеет удовлетворительную характеристику и приведенные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания лишения свободы и назначает его с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение ФИО1 суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на подсудимую, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенные обязанности.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 по двум преступлениям дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи подсудимой в размере 11 664 руб., из которых 8 372 руб. - за участие защитника на стадии предварительного расследования и 3 292 руб. - за участие защитника в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего уголовного дела, подлежат взысканию с ФИО1 поскольку последняя по возрасту и состоянию здоровья является трудоспособной и способна возмещать издержки государству.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимой на стадии предварительного расследования и в суде, в размере 11 664 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Трубчевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий И.В. Зарубо