УИД 63RS0025-01-2025-000772-71
№2-1709/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области
в составе: председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Любимовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1709/2025 по иску ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Банком ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 226 000 руб. сроком на 60 мес. (с <дата> по <дата>), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.
Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требования № *** от <дата>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ Инвест», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.
ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № *** от <дата>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № *** от <дата>, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.
В соответствии со ст.385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.
По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от <дата>. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет – 229 406,62 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: 199 588,27 руб. – остаток ссудной задолженности, 29 818,35 руб. – задолженность по уплате процентов. Задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 229 406,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 882,2 руб., а всего – 237 288,82 руб.
В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по доверенности ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
Частью 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, стороны вправе заключить договор в форме обмена документами посредством электронной связи и в данном случае суд полагает, что форма договора соблюдена.
Как следует из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 226 000 руб. на срок с <дата> по <дата> под 24,70 % годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту 4 числа каждого месяца, в размере 6 593,71 руб. (кроме последнего – 6 691,95 руб.).
Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку обязательств по кредиту, размер которой составляет 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 226 000 руб.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем имеет задолженность.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требования № *** от <дата>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ Инвест», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.
ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № *** от <дата>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № *** от <дата>, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.
После передачи прав требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 229 406,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 2 747,03 руб., который <дата> по заявлению должника был отменен. Однако задолженность не погашена.
Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 229 406,62 руб., в том числе: 199 588,27 руб. – остаток ссудной задолженности, 29 818,35 руб. – задолженность по уплате процентов.
Иного расчета не представлено.
Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.
Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, проверив представленный истцом расчёт задолженности, который является правильным и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору в сумме 229 406,62 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 882,2 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан Отделом УФМС России <адрес> и <адрес>, <дата>) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» (№ ***, ОГРН № ***) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 229 406,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 882,2 руб., а всего – 237 288,82 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Фомина А.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2025 года.
Судья: Фомина А.В.