Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лукоянов 06 июля 2023 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора Науменко Г.А., защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области ФИО1, представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Богаткиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лукояновским районным судом Нижегородской области по ст.116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно,

ДД.ММ.ГГГГ. Лукояновским районным судом Нижегородской области по ст.116.1 ч.2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 3 месяца. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ ФИО2 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, а именно со ДД.ММ.ГГГГ, до момента погашения или снятия судимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зале <адрес>, где также в состоянии алкогольного опьянения находилась его сожительница Потерпевший №1, где между ними произошла словесная ссора на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений в отношении своей сожительнице Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО5, ФИО2 в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, в зале, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и, желая их совершения, нанес своей сожительнице Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область ее левого глаза от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль.

В результате своих преступных действий, согласно заключения судебно- медицинского эксперта, ФИО2 причинил своей сожительнице Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века левой глазницы, которое вреда ее здоровью не причинило, что соответствует п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н). Между преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следствен зая связь. Указанные действия следствием квалифицированы по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне <адрес>, где проживал совместно с сожительницей Потерпевший №1, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений умышленно уничтожил имуществ принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотового телефона марки «Nokia 2.4» в корпусе бирюзового цвета.

Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, выхватил из рук Потерпевший №1, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia 2.4» в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 8599 рублей, и сломал его своими руками. Затем ударил его о спинку кровати, от чего сотовый телефон разбился пополам, тем самым, привел сотовый телефон в полную негодность, исключающую возможность дальнейшего его использования по назначению.

Согласно заключения эксперта стоимость мобильного телефона «Nokia 2.4» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 599 (восемь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8599 рублей. Предварительным следствием указанные действия квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ- умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

По ходатайству обвиняемого ФИО2 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал в полном объеме.

Защитник-адвокат ФИО8 в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала.

Прокурор ФИО3 на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу представленных обвинением.

Изменение квалификации действий подсудимого предложенной обвинением не требуется. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и по ч.1 ст.167 УК РФ- умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ совершенных ФИО2, степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкие в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не находится.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает, в соответствии п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, личность подсудимого, суд, в силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Преступления совершены в алкогольном опьянении. Именно состояние опьянения обусловило совершение указанных преступных действий.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Также судом не установлено оснований для применения положений ст.ст. 76, 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, личность подсудимого ФИО2, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит, что исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, то есть ст.73 УК РФ, предоставив ФИО2 испытательный срок для исправления, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. по ст.116.1 ч.2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 30.06.2023г.

ФИО2 совершил данные преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ., то есть до постановления в отношении него приговора Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ которым он был осужден к исправительным работам сроком на 9 месяцев. Учитывая, что уголовным законом не предусмотрена возможность сложения наказания в виде исправительных работ с наказанием в виде лишения свободы, суд считает возможным оставить приговор Лукояновского районного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. к самостоятельному исполнению.

Меру принуждения подсудимому ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ; по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На период испытательного срока установить ФИО2 следующие обязанности:

1) в течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

2) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Nokia 2.4», коробку из под телефона «Nokia 2.4», зарядное устройство, чек, информацию о продукции и технике безопасности по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

П.П. Судья - Г.А. Шиканов

Копия верна. Судья Г.А. Шиканов