Дело № 2-3094/2022

24RS0028-01-2022-003618-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 425 422,14 руб., расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее ФИО1) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 280 444 руб. под 11,99% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Неотьемлимыми частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Условия предоставления и обслуживания предитов «ФИО1», график пплатежей. Однако ответчик нарушал свои обязательства, в связи с чем, ФИО1 выставил в адрес ответчика заключительный счет, в котором требовал вернуть всю сумму задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ФИО1 ответчиком до настоящего времени не исполнено. В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства ненадлежащим образом не исполнялись, сумма задолженности на момент выставления заключительного счета составила 425 442,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте его проведения надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом представили возражения на иск, в котором заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и анкеты к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ФИО1» и ФИО4 (раннее ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 выдал ответчику кредит в сумме 280 440 руб. под 11,99 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом 20 числа каждого месяца в размере 9 020 руб.

Однако, ответчик в нарушение указанных условий Договора не вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи с чем у ответчика перед ФИО1 образовалась задолженость, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 457 442,14 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности, представленными истцом, которые проверены судом, соответствуют действительности, доказательств их недостоверности суду не предоставлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил в адрес ответчика заключительный счет, в котором требовал вернуть всю сумму задолженности в размере 457 442,14 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого ФИО1 для исполнения требования о возврате кредита. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

С учетом того, что вышеуказанное заключительное требование о возврате суммы задолженности, выставлено ФИО1 ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 требовал вернуть всю задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства на счет кредитора в этот срок не поступили, следовательно, последнему с ДД.ММ.ГГГГ стало известно о неисполнении заемщиком требования о возврате суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес>, вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, на основания заявления взыскателя, направленного в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, поступившего мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента, когда кредитору стало известно о нарушении своего права. При этом, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Применяя к требованиям, заявленным истцом, последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что с момента предъявления истцом ответчику требования о полном возврате задолженности по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ), такое требование в срок, установленный кредитором (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком не исполнено, следовательно, со следующей даты (с ДД.ММ.ГГГГ) начал течь трехлетний срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности являлся уже пропущенным.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направленно истцом в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований о взыскании задолженности, так и производных о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 19.10.2022