47RS0011-01-2024-005672-77

Дело № 2-3126/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 26 ноября 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.В.

при помощнике судьи Пелипенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи имущества с рассрочкой платежа. До настоящего времени обязательства по договору в части оплаты имущества Ответчиком в полном объеме не исполнены, денежные средства не оплачены.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 1 800 000 рублей; пени в размере 1 170 000 рублей (рассчитанные на дату подачи иска (18.12.2024 г.), с дальнейшим начислением пени из расчета 1% процент от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности); возмещение судебных расходов: госпошлины в размере 54 700 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. Возражений на иск не направил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено пунктами 1, 3 и 4 статьи 488 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно статье 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи имущества с рассрочкой платежа.

Согласно п. 1.1 Договора, истец передал в собственность Ответчика здание автомойки со всем расположенным в нём оборудованием, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (у <адрес> <адрес>).

Согласно п. 1.3 договора он одновременно является актом приема-передачи.

Цена имущества (согласно п. 3.1 договора) составила 2 500 000 рублей.

Оплата должна была производиться частями (п. 3.2 договора): при подписании договора (05.07.2024 г.) - 1 000 000 руб.; не позднее 20.07.2024 г. – 500 000 руб.; не позднее 05.10.2024 г. – 500 000 руб.; не позднее 31.12.2024 г. – 500 000 руб.

За нарушение сроков оплаты договором (п. 5.2) предусмотрена ответственность покупателя – обязанность уплатить пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.3.2 договора, продавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств Покупателя по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы долга (полной досрочной оплате цены имущества) в перечисленных случаях, в том числе: при просрочке Покупателем осуществления очередного ежемесячного платежа по Договору более чем на 10 календарных дней.

Истец свои обязательства по передаче имущества, согласно Договора, исполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение Договора на момент его подписания выплатил только сумму в размере 300 000 руб. (вместо 1 000 000 руб., согласно условий Договора), что подтверждается составленной им 11.07.2024 года Распиской. Позднее им была оплачена еще сумма в размере 400 000 руб. Более платежей от него не поступало.

20.09.2024 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о нарушении сроков оплаты по Договору, в которой истец требовал досрочной оплаты всей суммы имущества в оставшемся размере – 1 800 000 руб. и уплаты пени в размере 533 000 руб., что подтверждается почтовой квитанцией об отправке ценного письма и описью вложения в ценное письмо. Ответа на данную претензию не последовало. Денежные средства истцу выплачены не были.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в лице представителя ранее представлял в судебном заседании 10.07.2025 года в материалы дела письменный отзыв, в котором признавал наличие договорных отношений между ним и истцом, однако утверждал, что был заключен договор иного содержания и от другого числа, в подтверждение, чего приложил фотографию договора от 01.07.2024 года, оригинал не представлен, оформлен на 1 листе, в то время как истцом представлен договор на 4-х листах, стоимость имущества определена в размере 2 000 000 рублей, способ оплаты: наличными, без рассрочки.

Договор в версии ответчика не подписан самим ответчиком. В силу действующего законодательства если договор не подписан одной из сторон, то он не считается заключенным. Если договор не заключен, то он не порождает прав и обязанностей для сторон.

В версии договора, представленного истцом предусмотрена ответственность Покупателя в случае просрочки платежей - пени из расчета 1% процент от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности (п. 5.2 Договора).

В Договоре в версии ответчика такой меры ответственности не предусмотрено.

Ответчик в своем отзыве ссылается на ненадлежащее оформление Договора, представленного истцом: листы не скреплены подписями сторон на прошивке (ввиду ее отсутствия, т.к. листы не прошиты; нет подписей сторон на каждом листе, что, по мнению Ответчика, не позволяет исключить замену частей этого документа.

Суд, оценивая доводы ответчика, считает их несостоятельными ввиду следующего.

Ответчик не заявил об оспаривании своей подписи в договоре, представленном истцом (на листе 4). Если он не подписывал такой договор, то под каким документом (подписанным совместно с истцом) он ставил эту подпись.

Кроме того, часть текста с подписями из договора, представленного истцом, не совпадает с договором в версии ответчика. Поэтому очевидно, что это разные документы.

В расписке, составленной ответчиком, есть фраза: «обязуюсь выплатить всю сумму по договору купли-продажи имущества (Автомойки) согласно графику платежей…». Наличие этой фразы в расписке косвенно подтверждает, что стороны заключили договор в версии, представленной истцом.

Истец на вопрос суда о причине появления двух версий договоров пояснил, что изначально при обсуждении стоимости имущества стороны действительно достигли соглашения о его цене в размере 2 000 000 руб., но в данном случае предполагалась его оплата единовременным платежом. Истцом (Продавцом) была взята болванка текста договора из интернета, вписаны в неё данные сторон и стоимость имущества, и передана на рассмотрение ответчику (Покупателю). Дата на Договоре была указана – 01.07.2024 г. Однако ответчик сказал, что он не может оплатить всю сумму сразу и попросил предоставить ему рассрочку. В связи с этим Договор в первоначальной редакции так и не был им подписан. Истец, решив, что он в такой ситуации несет большие риски, связанные с невыплатой денежных средств, решил обратиться к специалисту за составлением договора, в котором будут предусмотрены порядок платежей при предоставлении рассрочки и размер ответственности Покупателя в случае нарушение им установленного порядка выплат. В связи с тем, что ответчику предоставлялась рассрочка, стоимость имущества (цена договора) увеличилась. Увеличение цены товара при оформлении рассрочки по сравнению с единовременной оплатой – распространенная практика. Это связано с тем, что продавец, предоставляя рассрочку, по сути, предоставляет кредит и компенсирует свои затраты на это за счет наценки на товар.

Договор был подготовлен исходя из новых условий (рассрочки и необходимости обезопасить Продавца, предусмотрев санкцию для Покупателя в случае неоплаты). В связи с тем, что его готовил специалист он существенно (и по форме и по содержанию) отличался от первоначальной версии. Дата новой версии договора 05.07.2024 г.

Ответчик ознакомился с новой версией договора, его устроили все условия и стороны подписали его.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что составлял для истца текст договора на условиях рассрочки, общая цена оборудования составляла 2500 000 руб., за несвоевременную выплату денежных средств предусматривалась штрафная санкция – пени в размере 1 %.

После начала невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате, а именно: 20.09.2024 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о нарушении сроков оплаты по Договору. Где истец требовал досрочной оплаты всей суммы Имущества и уплаты пени.

Из текста претензии усматривалась Дата договора, общая цена имущества и сумма долга, пени (из расчета 1 % за каждый день просрочки). Ответчик не ответил на претензию, не возразил про условия договора (не стал говорить о том, что условия Договора, описанные в претензии отличаются от версии Договора, которую он подписывал).

Истец пояснил, что считает, что отрицание ответчиком подписания Договора в редакции представленной истцом, это своеобразный «способ защиты», попытка уменьшить сумму долга на 500 000 руб. и избежать начисления договорной неустойки.

Отсутствие подписи на каждом листе не является основанием для автоматического признания договора недействительным. Гражданский кодекс РФ не требует обязательного проставления подписи на каждом листе договора. Прошивка и подписи на каждом листе, как правило, используются для обеспечения целостности документа и подтверждения того, что все страницы являются частью одного и того же договора. Это упрощает процесс доказывания при возникновении споров. Отсутствие прошивки или подписей на каждом листе, может ограничить стороны в средствах доказывания в случае спора.

Для признания договора недействительным недостаточно просто выразить свое несогласие с представленной Истцом редакцией договора, указав на это в письменном отзыве. Ответчик не доказал факт подмены листов, искажения текста или иного «воздействия» на текст Договора, представленного Истцом.

Встречные требования о признании договора от 05.07.2024 г. недействительным истцом не заявлялись.

Следовательно, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела Ответчиком не представлено доказательств недействительности представленного истцом договора, суд считает этот договор действующим и приходит к выводу, что задолженность в указанном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Обоснованных доводов по несогласию с суммой задолженности ответчиком представлено не было.

Доводов, подтверждающих несоразмерность заявленной истцом неустойки ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец заключил договор № 31/24 на оказание юридических услуг от 17.12.2024 года с ИП ФИО3, по которому внес первый платеж в размере 15 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 17.12.2024 года. Суд считает данную сумму обоснованной, разумной и подлежащей взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 05.07.2024 года в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей; пени в связи с просрочкой осуществления платежей на дату подачи иска (18.12.2024 г.) в размере 1 170 000 (один миллион сто семьдесят тысяч) рублей (рассчитанные на дату подачи иска (18.12.2024 г.), с дальнейшим начислением пени из расчета 1% процент от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 700 и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 декабря 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева