Дело № 2-960/2022 34RS0018-01-2022-001335-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Калач-на-Дону 19 октября 2022 года
Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,
при секретаре Грачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МУП «Калачжилэксплуатация» о признании бездействия незаконным и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к МУП «Калачжилэксплуатация» о признании бездействия незаконным и компенсации морального вреда. Указали, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> и проживает в ней. ФИО2, будучи супругой последнего, проживает также в данной квартире. На протяжении длительного времени они пытались получить от МУП «Калачжилэксплуатация», являющегося управляющей компании их дома, информацию о причинах неисполнения решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2022 года, которым на МУП «Калачжилэксплуатация» возложена обязанность принять меры к обеспечению работоспособности вентиляционных каналов. Вместе с тем, несмотря на установленную судом обязанность, вентиляция в квартире истцов так и отсутствует. По мнению истцов, ответчик унижает их человеческое достоинство, причиняет нравственные страдания, в связи с чем им причинен моральный вред.
Просят признать неправомерным бездействие МУП «Калачжилэксплуатация», выразившеся в непредоставлении истцам в течение трех рабочих дней информации о причинах неисполнения решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2022 года, обязать ответчика предоставить запрошенную информацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей каждому из истцов, судебные расходы за юридические услуги в размере по 3 000 рублей каждому, а также штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей. В пользу ФИО1 взыскать почтовые расходы в размере 133 рубля.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, требования поддерживают.
Представитель ответчика МУП «Калачжилэксплуатация» в судебное заседание не явился, представлены возражения, согласно которым, ответ на обращение ФИО2 был дан, но не своевременно. Вместе с тем, истцами не представлено доказательств причинения ответчиком физических и нравственных страданий. Просят в иске отказать.
Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора ФИО3 не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан в том числе вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (пп. "к").
В силу п. 33 Правил потребитель имеет право: получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. "г").
Таким образом, в предмет доказывания по данной категории споров входит обстоятельства обращения потребителя к исполнителю с заявлением о предоставлении сведений.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21 октября 2009 года.
ФИО2 собственником указанной квартиры не является. Конобеевских в указанной квартире не зарегистрирована.
Коммунальные услуги ("горячее водоснабжение" и "отопление") по указанному адресу предоставляет МУП «Калачжилэксплуатация».
2 июня 2022 года через портал ГИС ЖКХ ФИО2 направила обращение в адрес МУП «Калачжилэксплуатация», в котором просила сообщить информацию о причинах неисполнения решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2022 года.
Указанным решением суда признано незаконным бездействие МУП «Калачжилэксплуатация» в части непринятия мер по обеспечению работоспособности вентиляционных каналов в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Суд возложил на МУП «Калачжилэксплуатация» обязанность по обеспечению работоспособности вентиляционных каналов в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В связи с неполучением своевременно ответа на запрос 6 июля 2022 года ФИО2 направила жалобу в Инспекцию государственного жилищного надзора, в которой просила принять меры к МУП «Калачжилэксплуатация», не отреагировавшего должным образом на обращение, в том числе путем возбуждения дела об административном правонарушении, признав ФИО2 потерпевшей.
На что истице 11 июля 2022 года был направлен письменный ответ, согласно которому, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении МУП «Калачжилэксплуатация» не имеется, а её первичное обращение перенаправлено в адрес ГУФССП по Волгоградской области.
Документально подтверждается, что действительно обращение было получено управляющей компанией 2 июня 2022 года, а ответ на него был направлен только 5 августа 2022 года, что видно также из копии реестра отправки простых писем за 5 августа 2022 года, копии книги исходящей корреспонденции.
При этом ответ на обращение ФИО2 дан ответчиком по существу поставленных ему вопросов, но с нарушением установленного срока. В этой связи суд признает, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены свои обязанности по предоставлению сведений потребителю коммунальных услуг. Допущенное ответчиком нарушение (письменный ответ направлен ответчиком с нарушением 3-дневного срока) нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Вместе с тем, также судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде допущенные нарушения ответчиком устранены. В этой связи суд полагает возможным удовлетворить требования истцов частично, признав незаконными действия МУП «Калачжилэксплуатация» по несвоевременному предоставлению истцам ответа на обращение от 2 июня 2022 года, в части понуждения ответчика предоставить ответ – отказать.
Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
В соответствии со статье 9 Закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы,услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
ФИО1 и ФИО2, будучи супругами, проживают в <адрес> в <адрес>, пользуются и своевременно оплачивают коммунальные услуги. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем суд признает обоих истцов потребителями по смыслу Закона о защите прав потребителей.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела и с учетом требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих способ и размер компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, считает возможным определить его в сумме 2 000 рублей, то есть по 1 000 рублей каждому.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Поскольку судом взыскана с ответчика компенсация морального вреда в размере по 1000 рублей в пользу каждого из истцов, то размер штрафа в пользу каждого из истцов составит 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов гражданского дела, требования истцов удовлетворены частично. Истцы воспользовались юридической помощью. Следовательно, расходы на услуги представителя могут быть взысканы с проигравшей стороны.
Так, 17 июля 2022 года между ФИО4 и ФИО1, между ФИО5 и ФИО6 были заключены договора об оказании юридической помощи, предмет договора – составление искового заявления к МУП «Калачжилэксплуатация» о понуждении дать ответ на обращение потребителя, участие в суде первой инстанции, стоимость услуг по каждому договору составила – 3000 рублей. В тот же день денежные средства в общей сумме 6 000 рублей получены ФИО4, что подтверждается расписками о получении денег. Фактически представитель истцов не участвовал ни в одном судебном заседании по настоящему делу, но составлял несколько ходатайств и заявлений об уточнении исковых требований, о рассмотрении в отсутствие, о предоставлении информации по делу. Письменные доказательства: договора об оказании юридической помощи, расписки к ним подтверждают фактические затраты истцов.
Анализируя требования законодательства о применении принципа разумности в отношении взыскиваемых судебных расходов, обстоятельств гражданского дела, его сложности для специалистов в области права, объема проделанной работы, количества затраченного исполнителем времени и правового содержания фактически оказанных услуг, наличие указанных доказательств, суд считает необходимым снизить сумму судебных расходов за услуги представителя с 6 000 рублей до 2 000 рублей, то есть 1 000 рублей в пользу каждого из истцов. Что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.
В удовлетворении заявления о взыскании остальной части судебных расходов на услуги представителя в размере 5 000 рублей следует отказать.
Почтовые расходы, понесенные ФИО1, подлежат взысканию с истца в полном размере, поскольку подтверждаются копиями почтовых квитанций на общую сумму 133 рубля.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к МУП «Калачжилэксплуатация» о признании бездействия незаконным и компенсации морального вреда — удовлетворить частично.
Признать незаконными действия МУП «Калачжилэксплуатация» по несвоевременному предоставлению истцам ФИО1, ФИО2 ответа на обращение от 2 июня 2022 года.
Взыскать с МУП «Калачжилэксплуатация» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы за оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля, а всего 2 633 (две тысячи шестьсот тридцать три) рубля.
Взыскать с МУП «Калачжилэксплуатация» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы за оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, а всего 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
В остальной части требований ФИО1, ФИО2 – отказать.
Взыскать с МУП «Калачжилэксплуатация» в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья: