Дело №2-491/2025

(26RS0026-01-2025-000711-59)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 07 июля 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Рамазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 и просит взыскать в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в сумме 125 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 753 рубля 00 копеек, мотивируя следующим.

24.04.2024г. в 03 часа 50 минут в г.Ставрополь на пересечении улиц Лермонтова и Л. Толстого произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО3 и транспортного средства марки «<данные изъяты>, собственником которого является ФИО1. В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административного материала, установлена вина ответчика ФИО3. В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего АО «Альфа-Страхование» на основании договора страхования № и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 125 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2024г.. Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов экспертного заключения №, проведенного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от 24.04.2024г. была определена с учетом износа и округления в размере 125 100 рублей. При этом необходимо отметить, что данное экспертное заключение выполнено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г.). Согласно ст.26.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017г.) САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании АО «Альфа-Страхование» в рамках соглашения о ПВУ сумму оплаченного ущерба, в размере оплаченного ущерба, в размере: 125 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.. 19.05.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис № сроком на один год), транспортного средства марки «<данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. ФИО3, управлявший ТС марки «<данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а так же не имел права на управления ТС. В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику - ФИО3, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказной почтой, а также путем размещения сведений на официальном сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края, конверт с судебным извещением, после истечения срока хранения в почтовой организации выслан обратно ввиду неполучения его адресатом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, поскольку его неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как его волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица. С учетом отсутствия возражений со стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут, по адресу: в г.Ставрополь на пересечении улиц Лермонтова и Л. Толстого произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО3 и транспортного средства марки «<данные изъяты> собственником которого является ФИО1. Данным постановлением установлено, что ФИО3 нарушил п.8.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате произошедшего ДТП были причинены технические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО1.

Транспортное средство «<данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в АО «Альфа-Страхование», договор страхования №.

07.05.2024г. ФИО1 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Как следует из экспертного заключения №, проведенного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от 24.04.2024г. была определена с учетом износа и округления в размере 125 100 рублей.

При этом, данное экспертное заключение выполнено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт з отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г.).

Признав случай страховым, страховая компания потерпевшего АО «Альфа-Страхование» на основании договора страхования № и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 125 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2024г..

САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании АО «Альфа-Страхование» в рамках соглашения о ПВУ сумму оплаченного ущерба, в размере оплаченного ущерба, в размере: 125 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.07.2024г..

Как предусматривает статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии с пунктом «д» статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено, что 19.05.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис № сроком на один год), в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности.

При этом, как следует из страхового полиса №, ФИО3, управлявший ТС марки «<данные изъяты>, в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Доказательств своей невиновности в совершении ДТП, иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>, возмещения ущерба истцу, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ФИО3 материального ущерба, причиненного ДТП в размере 125 100 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 753,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, к ФИО3, паспорт гражданина РФ серии №, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО3 в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 125 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 753 рубля 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин