Решение по делу № 2А-445/2023 от 13.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № 29944/22/69037-ИП, обязании устранить нарушение.

Дело № 2а-445/2023

УИД № 69RS0037-02-2023-000066-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № 29944/22/69037-ИП, обязании устранить нарушение,

установил:

Представителем ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО2 в суд подано указанное административное исковое заявление, поступило в суд 12.01.2023 посредством электронной почты. Предметом оспаривания указано бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии определенных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 29944/22/69037-ИП за период с 08.07.2022 по 11.01.2023 в отношении должника ФИО3, а именно: в невынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, ненаправлении запросов в ЗАГС об актах гражданского состояния, не принятии мер к установлению имущества зарегистрированного за супругом, ненаправлении запросов в УФМС о месте жительства должника за период с 08.07.2022 по 11.01.2023.

Обоснованы заявленные требования тем, что взыскателем 22.06.2022 предъявлен исполнительный лист, было возбуждено исполнительное производство.

Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не принималось, по месту жительства должника выход не осуществлялся, привод его не осуществлялся, семейное отношение не выяснялось.

Административный истец просил признать незаконным бездействие указанного судебного пристава-исполнителя выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, отсутствии проверки имущественного положения должника, в ненаправлении в ЗАГС запроса об актах гражданского состояния, в отсутствии действии по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении в УФМС запроса о месте жительства должника, и обязать устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя, обязав применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

Правовыми основаниями исковых требований указаны ст. 30,36, 64.1, 67 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

О судебном заседании административный истец уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Заявления об отказе от исковых требований от административного истца не поступало.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП по Тверской области ФИО1 о судебном заседании осведомлена, просила рассмотреть его без её присутствия. Представила письменные возражения на иск. Указала в письменном отзыве, что в рамках исполнительного производства, возбужденного постановлением от 08.07.2022 на основании судебного приказа от 23.07.2021 № 2-2196\2021, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Тверской области, о взыскании задолженности в размере 50301,55 руб. в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные органы, организации для уточнения местонахождения должника, установления наличия у него движимого и недвижимого имущества. В отношении счетов, открытых на имя должника, наличие которых установлено, вынесены постановления об обращении взыскания, однако денежные средства не поступали. Недвижимого имущества зарегистрированного за должником не установлено. Выход по месту жительства должника осуществлялся 16.11.2022, 12.01.2023. 24.10.2022 установлено место работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Направлено работодателю ШПИ 17010076448385).

Ссылаясь на принятые меры и законодательство об исполнительном производстве, оспаривала заявление взыскателя о бездействии.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (Управление ФССП РФ по Тверской области) о судебном заседании извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления и письменный отзыв, в котором указано, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты допустимые законные меры к исполнению требований исполнительного документа. Должник временно ограничен в выезде должника за пределы Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства на счетах, обращено взыскание на заработную плату должника, осуществлялся выход по месту жительства должника.

В письменных отзывах содержится пояснение, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Действующее законодательство не обязывает его извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявлением ходатайств.

Административные ответчики оспаривали утверждение истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала.

По сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области ФИО3 по месту жительства была зарегистрирована с 10.01.2006 по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета 27.06.2013, нет данных о регистрации её по указанному в иске адресу в Калининском районе или по иному адресу. Суд извещал о судебном заседании заинтересованное лицо -ФИО3 надлежащим образом, как по адресу, указанному в иске, там и по последнему известному месту жительства в г.Твери. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, считается доставленной адресату с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, не просили об отложении судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени месте его проведения, не препятствует рассмотрению административного дела по существу без их участия.

Изучив материалы дела, в том числе письменные доводы и возражения, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений (действий, бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичный срок установлен п.3 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действии (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1,2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; или об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, признание незаконными решения (действий, бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения (действий, бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.12) по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Установлено судом, из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области по делу №2-2196\2021 от 23.07.2021 взыскана с ФИО4 в пользу кредитора – ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору и судебные расходы, всего в сумме 50301,55 руб.

08.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 29944/22/69037-ИП.

Административный истец связывает нарушение своих прав с тем, что судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных, определенных мер к исполнению в период с 08.07.2022 по 11.01.2023.

При проверке в соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца, имеет ли место противозаконное бездействие, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций».

Часть 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать. Данный перечень не является закрытым, поэтому могут применяться иные, не противоречащие принципам исполнительного производства, действия для принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"(прежнее наименование- «О судебных приставах») и иными федеральными законами.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе:- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Руководствуясь вышеприведенными нормами Федерального закона N 229-ФЗ под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него данным Федеральным законом либо иным нормативным актом.

Совокупный анализ норм законодательства, регламентирующего деятельность судебных приставов-исполнителей, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, создания ему препятствий к осуществлению его прав и законных интересов, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено.

Напротив, из материалов исполнительного производства видно, что по нему судебным приставом-исполнителем незамедлительно после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банковские, кредитные и иные организации, учреждения для выяснения имущественного положения должника, установления его доходов, в том числе получения доходов по месту работы.

Запросы осуществлялись и в последующий период.

В связи с наличием сведений о счетах в определенных банках вынесены 25.08.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в шести разных банковских учреждениях.

18.08.2022 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

24.10.2022 обращено взыскание на доходы должника по месту работы в АО «РН-Тверь».

08.02.2023 должник ограничен постановлением пристава в выезде из Российской Федерации на 6 месяцев.

10.02.2023 указанное исполнительное производство объединено в сводное с номером 29944/22/69037-СД.

Представлены сведения, что осуществлялся выход судебного пристава по месту регистрации должника, о чём составлен акт 16.11.2022, 12.01.2023.

Установлено, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 с 17.10.2022, в связи с прекращением полномочий другого судебного пристава-исполнителя.

Из сводки по исполнительному производству видно, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 после передачи ей материалов, принимала меры к обращению взыскания на заработную плату должника, запросила ПФР сведения о заработной плате должника, иных выплатах, осуществляла выход по адресу, который в исполнительном документе указан в качестве места жительства должника, вынесла постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Таким образом, мнение административного истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя носит характер предположения. Административные ответчики представили доказательства, опровергающие утверждение взыскателя о бездействии. Вопреки доводам иска судебный пристав-исполнитель в установленный законом двухмесячный срок и впоследствии принимал определенные предусмотренные законом меры в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе отсутствие данных в спорный период о принятии мер, направленных на установление наличия или отсутствия супруга должника, факта заключения брака должником, основанием констатировать бездействие не является, поскольку отсутствуют сведения, что взыскатель обращался с ходатайством об истребовании подобных сведений, а пристав не рассмотрел ходатайство, не принял его во внимание.

Данных, что отсутствие сведений о семейном положении должника, повлекло нарушение прав взыскателя, невозможность исполнения требований исполнительного документа, нет. Тем более, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 состояла в браке с 18.12.2004, но брак расторгнут решением мирового судьи, актовая запись о расторжении брака внесена 19.03.2008.

Нет оснований полагать, что отсутствие запроса судебного пристава о месте жительства должника повлекло нарушение прав взыскателя, невозможность исполнения требований исполнительного документа. Тем более, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области не располагает данными о месте регистрации ФИО3 по месту жительства, по имеющимся данным она была зарегистрирована с 10.01.2006 в <адрес>, снята с регистрационного учета 27.06.2013, нет данных о регистрации её по указанному в иске адресу в Калининском районе или по иному адресу.

Сведения о месте жительства должника указаны в судебном приказе, вынесенным мировым судьей.

При таких обстоятельствах непроведение проверки имущественного положения должника по месту жительства не обусловлено бездействием судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации вынесено в феврале 2023 года за пределами указанного истцом периода с 08.07.2022 по 11.01.2023, само по себе прав взыскателя не нарушает.

При таких обстоятельствах недостижение в результате предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку конкретных фактов бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя административным истцом не указано, с учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, а те, меры, принятие которых которые административный истец просит возложить на административного ответчика, тем приняты, суд исходит из достаточности и соразмерности предпринятых судебным приставом мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Установленный ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебного решения не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами, также как и неисполнение судебного решения (требований исполнительного документа) не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Само по себе отсутствие положительного результата проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку нет данных, что возможность реального исполнения исполнительного документа существовала, но утрачена из-за бездействия судебного пристава-исполнителя.

Мнение истца о нарушении своих прав тем, что в его адрес не направлялись судебным приставом-исполнителем какие-либо сообщения, процессуальные документы, не основано на законе.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, право взыскателя знать о ходе исполнительного производства при должной заинтересованности может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, запросом информации, заявлением ходатайств. В данном случае иск основан на предположении взыскателя, очевидно не осведомленного о мерах принятых в рамках исполнительного производства.

Право взыскателя на полное, своевременное исполнение требований исполнительного производства не нарушено административным ответчиком, возможность принудительного исполнений требований исполнительного производства не утрачена.

Анализируя изложенное, суд считает, что отсутствуют основания для вывода о бездействии и для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу – исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № 29944/22/69037-ИП, обязании устранить нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Гуляева

Мотивированное решение составлено 13.12.2023.