Решение по делу № 2-1061/2023 от 03.03.2023

№2-1061/2023

73RS0002-01-2021-011093-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А., при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, о взыскании пени, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, о взыскании пени, о возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «ГУК Засвияжского района» и собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ОАО «ГУК <адрес>» обязательства по договору управления вышеуказанным многоквартирным исполнило в полном объеме и надлежащим образом.

Однако, ответчики в нарушении требований жилищного законодательства оплату за жилищно-коммунальных услуги производили не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с 01.08.2014г. по 28.02.2019г. - 77 282 руб. 21 коп. На сумму задолженности начислены пени в размере - 39 394 руб. 34 коп

Истец сообщает, что ранее управляющая организация обращалась к мировому судье о взыскании указанной задолженности, был выдан 21.11.2019г. судебный приказ по делу № 2-3387/2019 о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи от 13.02.2020г. данный судебный приказ был отменен.

В связи с этим просят взыскать с ответчиков в пользу ОАО «ГУК Засвияжского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2014г. по 28.02.2019г. - 77 282 руб. 21 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2014г. по 28.02.2019г. - 39 394 руб. 34 коп,, почтовые расходы 56 руб. с каждого.

Представитель ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании ответчики не явились, ответчик ФИО1 представил заявление где просит к задолженности применить срок исковой давности. В иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Из материалов дела следует, что указанная квартира - <адрес> в <адрес> находится в собственности ответчиков.

Ответчики зарегистрирован на данной жилой площади (справка о регистрации от 09.04.2021г.; лицевой счет ).

<данные изъяты>

По денежным обязательствам, связанным с пользованием указанным жилым помещением, в соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ, ст. 61 СК РФ, несут ответственность их родители - ответчики по делу.

Управление данным многоквартирном домом в заявленный для взыскания период осуществляла названная управляющая организация, что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом.

По данной квартире истец- названная управляющая организация предоставляла услуги по содержанию жилого помещения.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, произведенный истцом, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.

Согласно выписке о задолженности лицевого счета №D по указанной квартире имеется задолженность:

-по оплате содержания жилого помещения -<адрес> в <адрес> за период с 01.08.2014г. по 289.02.2019г. - 77 282 руб. 21 коп.;

-пени за просрочку платежа за содержания данного жилого помещения за период с 01.08.2014г. по 28.02.2019г. - 39 394 руб. 34 коп.

Ответчики не предоставили доказательств обратного положения дел в данной части, в частности доказательств погашения указанной задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Так, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что первоначально заявление о взыскании испрашиваемой задолженности истцом ОАО «ГУК Засвияжского района г. Ульяновска» было подано мировому судье судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ульяновска было вынесено определение об отмене судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд общей юрисдикции ОАО «ГУК Железнодорожного района г. Ульяновска» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (штемпель конверта), т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, а поэтому основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока со дня обращения в суд общей юрисдикции.

В связи с этим, истцом пропущен срок для обращения в суд по подлежащим уплате ответчиками ежемесячным платежам по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3.4 договора управления многоквартирным домом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца размер задолженности за указанный период будет составлять 2 004 руб. 23 коп.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 1 374 руб. 52 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей к взысканию неустойки по жилищным услугам за указанный период до 500 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требований истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца по 56 руб. с каждого, поскольку они связаны с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Соответственно, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., т.е. 200 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ГУК Засвияжского района г. Ульяновска» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в солидарном порядке задолженность по оплате содержания жилого помещения- <адрес> в <адрес> за период с 01.08.2014г. по 28.02.2019г. – 2 004 руб. 23 коп., пени за просрочку платежа за содержания данного жилого помещения за период с 01.08.2014г. по 28.02.2019г. - 500руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг организации почтовой связи- 56 руб. с каждого

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» к ФИО1, ФИО2 в остальной части - отказать.

Взыскать со ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 руб.

Взыскать со ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023