Дело № 2а-3590/2022

УИД 24RS0048-01-2021-015894-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А..

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учётом письменных уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ПФРСИ ИК-5, он неоднократно участвовал в судебных заседаниях через ВКС. Помещение ВКС разделено на две части металлическими прутьями от пола до потолка, участникам процесса видно, что он находится в металлической клетке, что является неблагоприятным видом и создает не хорошее впечатление. Качество видеосвязи было очень плохое, часто зависала картинка и звук, прерывалась видимость и слышимость, звук передавался с опозданием, в помещении отсутствовала факсимильная связь, в связи с чем, невозможно задавать вопросы, получать ответы, учувствовать в процессах в режиме реального времени, знакомиться с материалами и аудио-записью судебных заседаний, получать и передавать дополнительные документы и материалы, был лишен возможности полноценно и эффективно участвовать в процессах. В помещении ВКС имелся деревянный стул без спинки, на нем невозможно было долго сидеть, болят ягодицы и спина. В помещении ВКС отсутствовал источник воды, брать с собой воду запрещено, из-за чего он оставался без воды от двух до семи часов. Для участия в судебном заседании его выводили из камеры в 09.00-90.30 час., а обратно заводили по-разному, в 13.00ч., иногда в 18.00 час., а когда выводили из камеры в 12.00 час. или 13.00 час., то обратно заводили в 18.00-19.00 час., а иногда в 21.15 час. Из-за чего в дни судебных заседаний он был вынужден принимать пищу холодной или был вообще лишен приема пищи, мог оставаться в помещении целый день, также был лишен доступа к туалету. Иногда он содержался в металлической клетке, недалеко от помещений ВКС, ожидая начала судебного заседания, совместно с другими заключенными, среди которых были и ранее судимые.

Кроме того, в период содержания в ПФРСИ ИК-5, воздух на территории был загрязненным и задымленным, очень чувствовался запах навоза (свиного). В связи с чем, у него постоянно болела голова, страдал от раздражения дыхательных путей, иногда задыхался, пропадал аппетит, страдал бессонницей, был в напряжённом состоянии и не мог готовиться к процессам. Был лишен возможности на прогулке дышать свежим воздухом и заниматься физкультурой. Иногда были рвотные рефлексы, чувствовал себя морально усталым, бессильным. Он неоднократно обращался в МСЧ ПФРСИ ИК-5, сотрудники иногда выдавали лекарства от головной боли и заявляли, что повлиять на неблагоприятную экологическую обстановку г.Красноярска никто не может. По официальной статистике, г.Красноярск неоднократно был признан самым грязным городом (экологически) мира.

В связи с чем он претерпевал физические, моральные страдания, что вызвало чувство страха, тревоги, собственной неполноценности, беспомощности, чувствовал себя униженным и оскорблённым. Просит признать нарушение ст. ст. 3, 6, 8, 13 Конвенции и взыскать компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Судебный департамент при Верховном суде РФ; в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, требования поддержал, пояснив, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих его доводы в заявлении, ПФРСИ не обеспечило ему надлежащие условия содержания.

В судебное заседание не явились представители административные ответчики –министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Управления Судебного департамента в Красноярском крае, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о слушании дела извещены надлежаще; ранее представители Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Управления Судебного департамента в Красноярском крае, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю представили возражения на административный иск, просила отказать в удовлетворении требований (л.д.21-25, 41, 50-51, 86-87).

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 21 Конституции РФ, а также статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

На основании ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Порядок взаимодействия судов с учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний при организации судебных заседаний в режиме видео-конференц-связи установлен Регламентом организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 года N 401.

Лица, ответственные за техническое обслуживание программно-технического комплекса ВКС, осуществляют настройку, диагностику, организацию ремонта, замену оборудования и проверку каналов связи в порядке, установленном ФГБУ ИАЦ Судебного департамента (п. 2.2.).

Программно-технические комплексы и каналы связи, используемые в судебном заседании, проводимом с применением ВКС, должны обеспечивать надлежащее качество изображения и звука (оптимальный уровень громкости звука, минимальный угловой размер видимости дисплеев телевизоров или шкала соотношения размера диагонали телевизора и глубины зала (помещения ВКС), ведомственную факсимильную связь, 15-минутную бесперебойную работу на источниках резервного питания и т.д.) (п. 2.4).

Участникам судебного заседания, проводимого в режиме ВКС, должна быть технически обеспечена возможность слышать и видеть ход судебного заседания, задавать вопросы и получать ответы в режиме реального времени, реализовывать другие процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе передавать дополнительные документы и знакомиться с аудио- и видеодоказательствами, представленными в судебном заседании, изучать письменные доказательства (материалы дела). Передача дополнительных документов осуществляется с помощью ведомственной факсимильной связи (при наличии технической возможности), в ином случае посредством альтернативных средств связи (городской факс, электронная почта и т.п.) (п. 2.5).

Решение вопросов, связанных с отсутствием технической возможности (в том числе временной) проведения судебных заседаний в режиме ВКС, осуществляется лицами, ответственными за техническое обеспечение ВКС, и при необходимости с привлечением лиц, ответственных за техническое обслуживание программно-технических комплексов (комплектов) ВКС. Решение вопросов, связанных с отсутствием организационной возможности (в том числе и временной) проведения судебных заседаний в режиме ВКС, осуществляется лицами, ответственными за организацию ВКС (п. 2.6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом г. Красноярска по <данные изъяты> УК РФ (86 преступлений), <данные изъяты> УК РФ (4 преступления), ст. <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ПФРСИ при ФКУ ИК-5 ГУФИН России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что следует из справки ст.инспектора ГСУ ПФРСИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159).

Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены требования административного истца к ФКУ ИК-5 в части качества ВКС, отсутствия факса, ненадлежащего оснащения мебелью зала ВКС, помещения его в металлическую клетку, необеспечения питанием, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, периодом, за который подлежат оценке доводы административного истца является - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ответам, в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участвовал в судебных заседаниях с использованием видеоконференц-связи в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю:

- с Центральным районным судом г.Челябинска в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (рассмотрение апелляционной жалобы в Челябинском областном суде) (л.д.202);

- с Центральным районным судом г.Красноярска в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212);

- с Ленинским районным судом г.Самары в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.223);

- с Советским районным судом г.Брянска в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 236);

- с Кировским районным судом г.Красноярска в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184-188);

- с Красноярским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ст.инспектора ГСУ ПФРСИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учет проводимых судебных заседаний с использованием видеоконференц-связи в учреждении ПФРСИ, СИЗО не предусмотрен (л.д.155).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским краевым судом (представитель поставщика) и ФКУ ОИК № ГУФСИН России по Красноярскому краю заключен договор № безвозмездного пользования, по условиям которого представитель поставщика обязуется предоставить во временное пользование, а представитель пользователя-принять во временное пользование комплекс оборудования видеоконференц-связи в комплекте (состав, количество, цена, модель, инвентарные ((заводские)серийные номера), указанном в Акте приема-передач. В соответствии с п. 2.6 настоящего договора представитель поставщика осуществляет гарантийное и сервисное обслуживание переданного имущества (л.д.133-135).

Согласно акту приема-передачи во временное пользование комплекса видеоконференц-связи № от 09.01.20219, оборудование ВКС переданы ФКУ ОИК № ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.130-132).

Оборудование ВКС размещено в отдельном кабинете и огорожено металлическими прутьями с замком на двери, в кабинете имеется табурет и стол, представлена фотография кабинета с оборудованием ВКС (л.д.161).

Согласно ответу директора филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений о неработоспособности канала связи в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю и недоступности терминала видеоконференц-связи в адрес филиала не поступало (л.д.128).

Таким образом, судом установлено, что канал связи ВКС в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в спорный период работал исправно. Из представленных истцом копий протоколов судебных заседаний видно, что проблем со связью не возникало, по причине неисправности ВКС судебные заседания не переносились.

Кабинет ВКС оборудован необходимой мебелью для участия в судебном заседании (письменным столом и табуретом). Вместе с оборудованием ВКС в пользование ФКУ ИК-5 передан планшетный многофункциональный лазерный факс Panasonic и инструкция к нему по акту приема - передач от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-132).

Оборудование кабинета ВКС деревянным табуретом не свидетельствует о нарушении прав административного истца, нормами действующего законодательства не предусмотрено оборудование кабинета ВКС в исправительной колонии мягким стулом со спинкой.

Доводы административного истца о нахождении его за металлическим прутьями при проведении видеоконференц-связи личных неимущественных прав истца не нарушает, поскольку указанное ограждение отделяет оборудование ВКС, а не осужденных, такое защитное ограждение выполнено в целях защиты оборудования ВКС.

Поскольку доказательств, что ФИО1 был лишен возможности слышать и видеть ход судебного заседания, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, получать ответы, знакомиться с аудио- и видео материалами, представленными в судебном заседании, получать и отправлять корреспонденцию по факсу (из представленных материалов видно, что таких ходатайств не поступало), в ходе судебного разбирательства не установлено, суд находит требования в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Приказом начальника ФКУ ИК-5 ГУФИН России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ПФРСИ ИК-5 ГУФСИН завтрак: 07.00-08.00; обед 12.00-13.30, ужин 18.00-19.00 (л.д.152-154).

Как следует из пояснений, допрошенного в ходе судебного разбирательства, свидетеля ст.инспектора по воспитательной работе ПФРСИ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, согласно распорядку дня ПФРСИ ФКУ ИК-5 прием пищи определен с 12.00 до 13.30 час. Во время проведения судебных заседаний посредством ВКС сотрудниками ПФРСИ ФКУ-ИК-5 по согласованию с председательствующим судьей, делается перерыв для приема пищи, кроме того, на столе предусмотрена кнопка вызова дежурного, также один из сотрудников находится за дверью, в связи с чем, при необходимости доступа к воде и туалету подозреваемые, обвиняемые могут вызвать сотрудника по кнопке, либо, постучаться в дверь, брать с собой воду не запрещено. В случае задержки судебного заседания у другого подозреваемого, обвиняемого время ожидания составляет не более 15 минут.

Из представленных истцом копий протоколов судебных заседаний видно, что даже в случае проведения процесса в обеденное время, времени оставшегося от времени обеда, согласно ПВР, было достаточно для приема пищи. Кроме того, обращений ФИО1 для объявления перерыва в судебном заседании, для приема пищи, в протоколах не зафиксировано. Также суд принимает во внимание, что из представленных материалов дела видно, что явка истца не признавалась судом обязательной, согласно ПВР ФИО1 вправе был отправлять корреспонденцию в суд через администрацию учреждения курьером или по почте. В случае, если для ФИО1 участие в судебном заседании являлось затруднительным, он мог ходатайствовать о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Таким образом, доказательств нарушения прав истца на прием пищи, а также лишение его доступа к воде и санузлу в материалах дела не представлено и судом не установлено, в связи с чем, суд находит требования в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод административного истца о нахождении в клетке в ожидании судебного заседания также не свидетельствует о нарушении прав истца. Согласно Наставлению по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС, утвержденному приказом Министерства Юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, наличие металлическая решетка (от пола до потолка) с дверью, отделяющая камеры от остальных помещений.

При этом из пояснений представителя административных ответчиков ФИО5 следует, что осужденные доставляются для участия в судебное заседание перед его началом из камер, выводятся под конвоем, содержание осужденных разных категорий совместно запрещено, в случае назначения судебных заседаний на одно время, выводят по требованию суда, до судебного заседания в другом помещении не содержатся.

Вместе с тем, само по себе нахождение ФИО1 в металлической клетке до судебного заседания (если таковое имелось) не связано с преднамеренным причинением нравственных страданий, жестоким обращением. Из пояснений представителя административных ответчиков осужденные доставляются для участия в судебное заседание перед его началом, время ожидания до судебного заседания незначительно.

Довод ФИО1 о нахождении весь день в зале ВКС либо в клетке перед залом, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются, представленными истцом протоколами судебных заседаний, ПВР, пояснениями стороны ответчиков, свидетеля.

Рассматривая требования ФИО1 о нарушении его прав отсутствие свежего воздуха, суд приходит к следующему.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ст. 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

На основании ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из пояснений представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6, следует, что в оспариваемый период свинокомплекс на территории исправительного учреждения отсутствовал, находился за его пределами на отдаленном расстоянии, работая в ФКУ ИК-5 запаха животных не чувствовала.

Согласно акту о консервации объектов основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю законсервированы перепелятник, свинокомплекс (л.д.138).

Как следует из материалов дела, в учреждении имеются участки производства, образующие выбросы вредных веществ в атмосферный воздух (промплощадка).

ФКУ ОИК - 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю разрешено в период с 22.03.2012г. по 25.01.2017г., с 05.10.2017г. по 04.10.2024г. осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на промплощадке по <адрес> согласно установленному перечню и нормативам, о чем представлены соответствующие разрешения (л.д.139-151). Нарушений в связи с осуществлением такой деятельности не установлено.

Также в материалах дела не содержится доказательств об ухудшении состояния здоровья ФИО1 в период его содержания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно медицинской документации ФИО1 с жалобами на здоровье, в связи с загрязнением воздуха в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался, что следует из справки врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.160).

Доводы административного истца о том, что г. Красноярск входит в рейтинг самых грязных (экологически) городов мира, не свидетельствует о нарушении его прав административными ответчиками, поскольку состояние воздуха в городе в целом влияет на всех без исключения жителей, а не исключительно на ФИО1, кроме того, состояние воздуха в г. Красноярске не влечет взыскание компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поскольку не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство условия, созданные ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Кроме того, доводы ФИО1 о том что за забором ФКУ ИК-5 сжигается мусор администрацией Емельяновского района по согласованию с ФКУ ИК-5 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, нахождение ФКУ ИК-5 в непосредственной близости с поселком не исключает возможность появления запаха продуктов горения, однако это не связано с незаконными действиями ответчиков и не порождает компенсации за ненадлежащие условия содержания истца.

Таким образом, требования административного истца в части нарушения его прав загрязненным воздухом и наличием неприятного запаха от свинарника и продуктов горения, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Факты нарушения условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, незаконных действий (бездействии) ответчиков в судебном заседании не установлены.

Нарушение прав и законных интересов административного истца, предусмотренных ст. ст. 3, 6, 8, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судом не установлено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, УСД в Красноярском крае, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик