Дело № 2-4084/2022

УИД 76RS0016-01-2022-003954-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

16 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шептовицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛизПлан Рус» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛизПлан Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 108 260,39 руб., судебные расходы уплате государственной пошлины в размере 3 365,21 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.10.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно экспертному заключению ООО «Трансдекра» от 02.12.2021г. №-L стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 108 260,39 руб. Истец направлял ответчику досудебную претензию с требованием о возмещении материального ущерба, от исполнения которого ответчик уклоняется, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ЛизПлан Рус» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не просил, письменных возражений не представил, судебное извещение направлялось по адресу его регистрации, подтвержденному данными ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебного извещения.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в тексте искового заявления, определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, является ООО «ЛизПлан Рус». Это обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.52), данными федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России от 28.10.2022г.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

31.10.2021г. в 18 часов 12 минут по адресу: <адрес> напротив <адрес> по пр-ту Авиаторов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Опель Астра, государственный регистрационный знак № (собственник и водитель ФИО1), автомашины Ссан Йонг, государственный регистрационный знак № (собственник и водитель ФИО2), и автомашины Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № (собственник ООО «ЛизПлан Рус», водитель ФИО3).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Опель Астра ФИО1, что следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия. Так, из объяснений ФИО2, данных им в 31.10.2021г., следует, что он на автомобиле Ссан Йонг двигался по пр-ту Машиностроителей в сторону пр-та Авиаторов. Перед перекрестком остановился на запрещающий сигнал светофора, далее почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от которого его автомобиль откинуло на стоявший впереди автомобиль Hyundai Solaris. Выйдя из автомобиля, ФИО2 увидел, что на его автомобиль произвел наезд автомобиль Опель Астра, водитель которого пытался скрыться, однако ФИО2 нагнал его и вернул на место дорожно-транспортного происшествия (л.д.116).

По объяснениям ФИО3, данным ею 31.10.2021г., она двигалась по пр-ту Машиностроителей. Перед перекрестком с пр-том Авиаторов остановилась на запрещающий сигнал светофора. Далее почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Оказалось, что на ее автомобиль произвел наезд автомобиль Ссан Йонг, на который был произведен наезд автомобиль Опель Астра (л.д.117).

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью с камеры наружного наблюдения (л.д.94, 121).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 17.12.2021г. судаков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.183).

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства от 31.12.2021г. производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 31.10.2021г., прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителей ФИО2 и ФИО3 не установлено.

Таким образом, лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, а следовательно, и в причинении механических повреждений участвовавшим в нем автомашинам, является ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2021г. у автомобиля Hyundai Solaris зафиксированы повреждения заднего бампера, задней панель, датчика парковки, крышки багажника (л.д.118 – 120).

Согласно заключению эксперта-техника ООО «Трансдекра» ФИО5 от 02.12.2021г. №-L рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris с учетом износа заменяемых деталей составляет 108 260,39 рублей. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Оно дано квалифицированным экспертом-техником, обладающим необходимой квалификацией, содержит подробное описание проведенного исследования, является нормативно и методически обоснованным, сделанные в результате выводы являются полными и однозначными. Перечень деталей, определенных экспертом к замене, и ремонтные воздействия соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, локализации удара. Доказательств наличия более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений подобного рода ответчиком не представлено.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На момент дорожно-транспортного происшествия у водителя ФИО1, одновременно являющегося собственником транспортного средства, отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на ответчика, исковые требования ООО «ЛизПлан Рус» являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 365,21 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.07.2022г. № (л.д.8).

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «ЛизПлан Рус» в полном объеме понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ему ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛизПлан Рус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛизПлан Рус» (ИНН<***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 108 260,39 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 365,21 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.Н. Черничкина