дело № 2а-2997/2025

УИД 92RS0004-01-2025-003001-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

05 сентября 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Белостецкого ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными действий, понуждении совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту - Департамент) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении государственной услуги, выраженном в письме от <данные изъяты> №<данные изъяты>; понуждении Департамента повторно рассмотреть заявление ФИО1 №<данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в аренду без проведения торгов; понуждении административного ответчика принять меры по снятию ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Требование обосновано тем, что административный истец <данные изъяты> обратился в Департамент с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка, однако административный ответчик решением от <данные изъяты> отказал в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что согласно сведениям ЕГРН в отношении испрашиваемого земельного участка зарегистрировано ограничение – запрещение регистрации. С данным отказом административный истец не согласен, поскольку согласно сведениям ЕГРН данные о правообладателе отсутствуют; запись о том, что правообладателем является иное физическое лицо на основании правоустанавливающего документа от <данные изъяты> года, не являются актуальными.

Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено административным ответчиком <данные изъяты>, административное исковое заявление подано 07.02.2025, т.е. в сроки, установленные статьей 219 КАС РФ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

На основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17, пунктом 4 статьи 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 №106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, поживающих на территории города Севастополя» к категориям граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки, относятся граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны).

Гражданам, указанным в пункте 3 статьи 17 настоящего Закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец имеет статус «дети войны». Таким образом, ФИО1 обладает первоочередным правом на приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов.

Административный истец, в целях реализации права ребенка войны на оформление в пользование (аренду) без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной собственности города Севастополя, <данные изъяты> (регистрационный №<данные изъяты> от <данные изъяты>) обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>

Решением от <данные изъяты> № <данные изъяты> Департаментом отказано в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что согласно сведениям ЕГРН от <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано ограничение - «запрещение регистрации» от <данные изъяты> №<данные изъяты> в с вязи с чем, у Департамента отсутствует возможность осуществления государственной регистрации права собственности города Севастополя.

В предоставлении государственной услуги отказано на основании подпункта 19 пункта 2.9.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного приказом директора Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от <данные изъяты>

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 -39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю (в нем должны быть указаны все основания отказа).

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Аналогичное основание для отказа в предоставлении государственной услуги указано в подпункте 19 пункта 2.9.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов».

Как следует из выписки из ЕГРН от <данные изъяты> №<данные изъяты> данные о правообладателе испрашиваемого административным истцом земельного участка отсутствуют. При этом имеется ссылка о том, что правообладателем является физическое лицо на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданного регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе. Также имеются сведения о наличии ограничения в виде запрещения регистрации на основании определения Нахимовского районного суда города Севастополя от <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением <данные изъяты> районного суда города Севастополя от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> частично удовлетворены требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2, истребован в пользу города федерального значения Севастополя земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В рамках рассмотрения указанного дела определением суда от <данные изъяты> приняты обеспечительные меры по иску в виде запрета ФИО2 совершать действия с указанным земельным участком, включая передачу его во владение, пользование и распоряжение иным лицам, а также регистрацию имущественных прав в Управлении государственной регистрации прав и кадастра Севастополя.

При этом, определением Нахимовского районного суда города Севастополя от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по заявлению Департамента меры по обеспечению иска, принятые определением суда от <данные изъяты> отменены. Определение вступило в законную силу <данные изъяты>.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от <данные изъяты> №<данные изъяты> на запрос суда выкопировке из Генерального плана города Севастополя 2025 года испрашиваемый земельный участок расположен в существующей функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами; за границами красных линий; в границах планировочной структуры «квартал».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что законных оснований для отказа ФИО1 в предоставлении государственной услуги на основании подпункта 19 пункта 2.9.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов» не имелось.

Будучи истцом по делу №<данные изъяты> Департаменту не могло не быть известно об отсутствии у какого-либо физического лица права собственности, а также о неактуальности сведений о наложении запрета на совершение регистрационных действий, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, пунктом 1 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд отмечает, что Департамент доказательств того, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги является законным, суду не представил, напротив, ФИО1 доказал, что оспариваемое решение Департамента нарушает его права, свободы и законные интересы.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом изложенных доводов административного истца, отсутствия иных доказательств со стороны административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты> принят без наличия достаточных правовых оснований, в связи с чем не может считаться законным.

Под государственной услугой, как указано в статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу статьи 5 этого же Закона при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Оспариваемое решение уполномоченного органа указанным требованиям законодательства не соответствует.

При этом, требование административного истца о понуждении Департамента принять меры по снятию ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:04:012001:59 удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено, что такие меры административным ответчиком уже приняты, обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий отменено определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17.06.2025.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет административный иск частично.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на Департамент обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, в связи с чем, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Белостецкого ФИО6, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженные в письме от <данные изъяты> №<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Белостецкого ФИО6 <данные изъяты> о предоставлении государственной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу исковое заявление Белостецкого ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко