Решение по делу № 2-В55/2023 от 27.03.2023

№ 2-в55/2023

36RS0027-02-2023-000073-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 27 марта 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Борис Е.Ю.,

при секретаре Щербаковой Я.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области 07.11.2022 года по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-1211/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 562336 от 10.08.2016 года за период с 10.08.2016 года по 12.08.2022 года в размере 63 336 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1050 рублей 40 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 21.11.2022 года указанный выше судебный приказ отменен.

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 562336 от 10.08.2016 года в размере 63 336 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 100,8 рублей.

Согласно доводам искового заявления, 10 августа 2016 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № 562336. Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com, при помощи которого подтвердил свою личность, подписал своей простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 562336, подтвердив свое согласие с условиями указанного выше договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС-сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика предоставление фотографий, в которых содержится изображение заемщика и его паспорта. Далее займодавец по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте выполнил перевод на банковскую карту № (Альфа-Банк) денежных средств в сумме 14 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом составил 63 336 рублей, в т.ч. сумма основного долга -14 000 рублей, сумма процентов за пользование займом-56 000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом составило- 6664 рублей. 21.11.2022 года мировой судья судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, не направил своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав доводы иска, возражения ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 817 - 818 Гражданского кодекса РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 августа 2016 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор займа № 562336, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 14000 рублей сроком по 30.08.2016 года. В соответствии с п. 4.1 договора итоговая сумма возврата на момент 30.08.2016 года составляет 19 698 рублей.

Согласно условиям договора сумма займа предоставляется в безналичной форме путем перевода денежных средств на банковскую карту № (Альфа-Банк) по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, при этом сумму и срок займа указывает заемщик при оформлении заявки в электронной форме на сайте.

В соответствии с публичной офертой о предоставлении микрозайма займодавец обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2,2 % от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом, плюс 1,7 % от суммы займа за каждый последующий день пользования займом.

Согласно информации ООО МКК «Русинтерфинанс» от 14.12.2022 года, содержащейся в материалах дела, 10.08.2016 года со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» на основании договора займа № 562336 и договора публичной оферты, расположенного по адресу: https://ekapusta.com/offer были переведены денежные средства в размере 14 000 рублей для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, номер мобильного телефона №, посредством платежной системы Contact, код перевода №, номер карты №.

В соответствии с п. 5.1 договора заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до 30.08.2016 года в терминалах ЗАО «Киви Банк», перечислением денежных средств на расчетный счет Общества, денежным переводом системы переводов и платежей «Контакт», «Мир» и т.д., а также любым другим способом, доступным в личном кабинете на сайте. Доказательств о внесении ответчиком платежей по договору № 562336 от 10.08.2016 года истец в материалы дела не представил.

Договор займа № 562336 от 10.08.2016 года заключен ФИО1 путем подписания простой электронной подписью. При заключении договора ответчик был ознакомлен с итоговой суммой и сроком возврата займа, что подтверждается договором займа, содержащимся в материалах дела. Также заемщик был ознакомлен с публичной офертой о предоставлении микрозайма, соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, своей подписью в договоре выразил согласие на использование простой электронной подписи при заключении договора, согласился с условиями договора.

07.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1211/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 562336 от 10.08.2016 года.

08.02.2023 года ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с указанными выше исковыми требованиями.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора займа № 562336 от 10.08.2016 года не оспаривал. Согласно представленному в адрес суда заявлению о пропуске срока исковой давности, просил применить при разрешении спора срок исковой давности, полагал, что срок исковой давности истек, поскольку последний платеж был им сделан в конце 2016 года, а истец обратился в суд с исковыми требованиями в марте 2023 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора займа № 562336 от 10.08.2016 года последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком 30.08.2016 года.

Следовательно, о нарушении своего права ООО МКК «Русинтерфинанс» знал, начиная с 31.08.2016 года. Действий по возврату кредитной задолженности не предпринимал. Период с момента нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов и до момента обращения ООО МКК «Русинтерфинанс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту составил более 6 лет.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 562336 от 10.08.2016 года, расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» ИНН № в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ИНН № о взыскании денежных средств по договору займа № 562336 от 10.08.2016 года в размере 63 336 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 100,08 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено 03 апреля 2023 года

Председательствующий: Е.Ю. Борис