Решение по делу № 2-1171/2022 от 22.07.2022 | Калининский районный суд (Тверская область)

дело № 2-1171/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Кузнецове В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца АО «ДОМ.РФ» ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированны тем, что 27.05.2010 между ОАО «Тверской Городской Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №092-10-90, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 2 000 000, 00 рублей сроком на 240 календарных месяцев под 12,5 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залога предмета ипотеки (квартиры).

Государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки произведена 01.06.2010.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк» ведущим депозитарный учет закладных согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускает ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №092-10-90 от 27.05.2010, заключенный между ОАО «Тверской Городской Банк» и ФИО1, ФИО2; взыскать с ответчиков в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №092-10-90 от 27.05.2010 в размере 1 477 176, 77 рублей 26 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 585 рублей 88 копеек; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 648 000 рублей 00 копеек.

Истец Акционерное общество «ДОМ.РФ», извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 27.05.2010 между ОАО «Тверской Городской Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №092-10-90, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 240 календарных месяцев под 12,5 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: , состоящей из 3 комнат, общей площадью 66,8 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м. (п.1.1, п.1.3 кредитного договора). Договор подписан сторонами, скреплен печатью.

Кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в ОАО «ТГБ», открытый на имя ФИО1 (пункты 2.1 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора №092-10-90 от 27.05.2010 ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты, начисленные за пользование кредитом. Возврат суммы кредита осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 кредитного договора.

Согласно п.3.1 Кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно в размере 12,5% годовых.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека в силу залога квартиры.

Судом установлено, что 27.05.2010 между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого покупатель приобрел у продавца вышеуказанную квартиру. На момент рассмотрения дела квартира имеет кадастровый номер №, что следует из выписки из копии правоустанавливающих документов.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залога предмета ипотеки (квартиры).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 01.06.2010 №.

В соответствии с п.1.6. Кредитного договора от 27.05.2010, права кредитора по настоящему Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств осуществления этого обязательства, и право залога приобретаемой Квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору на 19.04.2022 составляет 1 477 176 рублей 77 копеек, из которых: основной долг – 1 419 380 рублей 28 копеек, проценты – 37 906 рублей 91 копейка, неустойка – 19 889 рублей 58 копеек. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался. Доказательств своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате причитающихся процентов ответчиками также предоставлено не было.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиком своих обязательств дает право Кредитору досрочно истребовать кредит. Согласно п.п. 4.1 и 4.4.3 Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, неуплаченных процентов и суммы неустойки, и обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не удовлетворении заемщиками требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, в том числе своевременного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, в ходе судебного разбирательства ответчиками представлено не было.

Поскольку ответчиками надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, постольку истец воспользовался своим правом, предусмотренным подп. 4.4.1 Кредитного договора и направил в адрес ответчикам требования от 04.02.2022 о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.

Указанное требование ответчиками исполнено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №092-10-90 от 27.05.2010 основаны на законе, подтверждены доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено ответчиками, что имели место просрочки внесения ежемесячных платежей, что в свою очередь является существенным нарушением условий договора, а требования о досрочном возврате кредитных средств и расторжении договора ответчиком проигнорировано, постольку следует признать, что требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению. Следует расторгнуть кредитный договор №092-10-90 от 27.05.2010, заключенный между истцом и ответчиками.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 337 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.5 ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 в отношении квартиры установлена ипотека в пользу АО «ДОМ.РФ».

Поскольку судом установлено, что невнесение и неполное внесение платежей по кредитному договору имело место более трех раз суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости №14/05-10, рыночная стоимость квартиры составляет 3 310 000 (три миллиона триста десять тысяч) рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность отчета об оценке.

Таким образом, суд признает достоверным отчет об оценке, в связи с чем, принимает как доказанное то обстоятельство, что рыночная стоимость квартиры, составляет 2 648 000 рублей на дату проведения оценки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факты ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору №092-10-90 от 27.05.2010 нашли подтверждение, свои возражения ответчики относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суду не представили, постольку суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом ипотеки и принадлежащую ответчикам на праве собственности путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 2 648 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования к ответчикам о взыскании задолженности, расторжении договора удовлетворены в полном объеме, постольку с них подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 585 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 27 мая 2010 года в размере 1 477 176 рублей 77 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 27 585 рублей 88 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27 мая 2010 года, заключенный между ОАО «Тверской Городской Банк и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 66,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 2 080 000 рублей.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 28 июля 2022 года.

дело № 2-1171/2022