Судья Блейз И.Г. Дело № 33а-2469/2023
(номер дела в суде первой Категория 020а
инстанции 2а-871/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года город Севастополь
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего судьи
Исаева С.Н.,
судей
ФИО1, ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, Правительство города Севастополя о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, по апелляционной жалобе административного истца ФИО на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным отказ Департамента от 14 сентября 2022 года № в предоставлении земельного участка без проведения торгов, обязать повторно рассмотреть заявление о предоставлении участка по адресу <адрес>, кадастровый №.
В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что 16 апреля 2022 года он обратился с заявлением о предоставлении данного участка, однако, истцу отказано в связи с тем, что спорный участок входит в границы территории, включенной в перечень перспективных ООПТ регионального значения г. Севастополя (памятник природы регионального значения «Фисташки у бухты Круглая»). Истец полагает данный отказ незаконным, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального права и о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства судом была подтверждена зона вышеуказанного земельного участка на основании постановления Правительства Севастополя от 21.04.2022 года № 160-1111 «Об объявлении фисташек ту полистных памятником природы регионального значения «Фисташки у бухты Круглая».
Однако, на момент подачи им заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, а именно на 16.04.2022 года, постановление на которое ссылается в своём решение суд не было утверждено, поэтому применяться для определения зоны к вышеуказанному участку не может.
В связи с этим, до 21.04.2022 года, зона Р-5/ГУ-/20 в границах спорного земельного участка - не существовала, поскольку была утверждена позже.
Так же, суд ссылается на постановление Правительства Севастополя от 29.12.2022 года № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана», которое так же не может применяться к спорному земельному участку в связи с тем, что зона утвержденная данным ПЗЗ была применена на основании вышеуказанного постановления утвержденного позже даты подачи им заявления.
На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.
Административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного истца – ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, указав на незаконность и необоснованность принятого решения суда.
Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что 16.04.2022 года истец обратился с заявлением о предоставлении данного участка, однако, истцу отказано в связи с тем, что спорный участок входит в границы территории, включенной в перечень перспективных ООПТ регионального значения г. Севастополя (памятник природы регионального значения «Фисташки у бухты Круглая»).
Отказ оформлен письмом от 11.05.2022 года № ГУ-исх.4398/22.
Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана» утверждены Правила землепользования.
В соответствии с ПЗЗ вышеуказанный земельный участок распложен в территориальной зоне природно-ландшафтных территорий (Р-5/Г/-/20).
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства Севастополя от 21.04.2022 № 160-ПП «Об объявлении фисташек туполистных памятником природы регионального значения «Фисташки у бухты Круглая», спорный участок расположен в границах особо охраняемой природной территорией регионального значения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение об отказе принято Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пределах полномочий, с учетов указанных выше нормативно-правовых актов.
С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Согласно п.п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных Федеральными законами.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи (п.п. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).
Часть 1 ст. 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относит земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции земельный участок с кадастровым номером №, пл. 968 кв.м., расположенный по адресу <адрес> входит в настоящее время и входил на момент принятия решения в границы территории, включенной в перечень ООПТ регионального значения города Севастополя (памятник природы регионального значения «Фисташки у бухты Круглая») и указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № ГУ-исх.4398/22 отказано ФИО5 в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду. В части даты принятия решения об отказе, в предоставленном решении истца указана дата 14.09.2022 года, в тексте решения направленного государственным органом - 11.05.2022 года (л.д.34). Однако предметом судебного разбирательства не является признание незаконным бездействия государственного органа по несвоевременному ответу на обращение за получением государственной услуги.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о праве истца на получение в аренду земельного участка, поскольку он обратился с заявлением до момента принятия Постановления Правительства города Севастополя № 160-ПП от 21.04.2022 года, судебной коллегией отклоняются, так как согласно Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23.12.2021 № 20-АР, срок предоставления государственной услуги составляет 30 дней. Исходя из предоставленного решения государственного органа от 11.05.2022 года, оспариваемое решение принято в установленные сроки.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО – без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи