Дело № 2-479/2022

УИД 75RS0022-01-2022-000849-39

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хилок 26 октября 2022 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском. В обоснование иска указал, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 30.09.2019 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 37000,00 руб. на срок 60 мес. под 17,9% годовых. 22.10.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен определением суда от 20.07.2022 г. на основании ст.129 ГПК РФ. Привел положения условий кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов ежемесячным аннуитетными платежами, о неустойке в размере 20% годовых при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, а также о праве требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств. Также указал, поскольку ответчик обязательства по своевременному гашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и не в достаточном объеме, то по состоянию на 14.09.2022 г. имеется задолженность в сумме 31450,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 26331,81 руб., просроченные проценты – 5118,63 руб. Обосновывая изложенным, сославшись на ст.ст.11,24,307, 309,310,314,330,401, 807,809-811,819 ГК РФ, просил суд: произвести зачет государственной пошлины в размере 785,91 руб., уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа; расторгнуть кредитный договор <***> от 30.09.2019 г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 30.09.2019 г. за период с 06.05.2020 г. по 14.09.2022 г. (включительно) в сумме 31450,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 26331,81 руб., просроченные проценты – 5118,63 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1143,51 руб., всего взыскать, 32593,95 руб.

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк, своего представителя не направило, извещено надлежаще и своевременно, представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В силу абзаца 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, 30.09.2019 г. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 37000,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 937,55 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.7, 37-39,40) и сторонами не оспариваются

Факт перечисления денежных средств в сумме 37000, 00 руб. 30.09.2019 г. на счет № 40817810674004945196, открытый на имя ФИО1 подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорен ( л.д.7).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам, просрочки в оплате по кредитному договору ФИО1 допускались с 30.10.2019 г., просрочки имеют место многократно (более 19 раз), имеется задолженность за период с 06.05.2020 г. по 14.09.2022 г. (включительно) в сумме 31450,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 26331,81 руб., просроченные проценты – 5118,63 руб.

Ответчиком ФИО1 расчет задолженности не оспорен. Судом расчет задолженности проверен, является правильным, соответствующим условиям кредитного договора и принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору имеется задолженность по данному договору за период с 06.05.2020 г. по 14.09.2022 г. (включительно) в размере 31450,44 руб., а требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что кредитным договором возвращение кредита предусмотрено по частям, ответчик нарушал сроки возврата кредита, поэтому на основании п.2 ст.811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

11.08.2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по состоянию на 09.08.2022 года в срок до 12.09 2022 года и расторжении кредитного договора (л.д.10).

Учитывая характер допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора, а именно: длительность и неоднократность просрочки оплаты значительной суммы задолженности, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на ее погашение, суд признает их существенными и достаточными для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

При таком положении исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с обращением в суд за взысканием задолженности по кредитному договору истец уплатил государственную пошлину в размере 357,60 руб. (л.д.5) и в размере 785,91 руб. (л.д.6), всего 1143,51 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку решение принято в пользу истца, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30 сентября 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 30 сентября 2019 года за период с 06 мая 2020 года по 14 сентября 2022 года (включительно) в сумме 31450,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 26331,81 рублей, просроченные проценты – 5118,63 рублей, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1143,51 рублей. Всего взыскать 32593,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его оглашения.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос