Дело №

УИД 14RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Акционерного общества «Углеметбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Углеметбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Углеметбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №/Ф/19/11/00, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 300 000 руб. с процентной ставкой 14,75% годовых, сроком на 731 день. Обязанности по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 142 131,51 руб., из которых пени на основной долг – 136 970,16 руб., пени на просроченные проценты – 5 160,35 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Углеметбанк» общую задолженность по состоянию на 11.07.2022г. общая сумма задолженности по договору составляет 14 131,51 руб., в т.ч. пени на основной долг – 136 970,16 руб., пени на просроченные проценты – 5 160,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4042,63 рублей.

В своем возражении ФИО1 указывает, что задолженность по Договору выплатила в декабре 2021 года. Просит суд присудить ФИО1 выплатить Углеметбанку сумму процентной ставки, которая прописана в договоре в размере 56 тыс. рублей. Расторгнуть кредитный договор между ФИО1 и Углеметбанком.

Представитель истца АО «Углеметбанк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет обязательства по кредитному договору №/Ф/19/11/00 (Далее – Договор), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Углеметбанк».

Свои обязательства АО «Углеметбанк» выполнил в полном объеме и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. с процентной ставкой 14,75% годовых, сроком на 731 день, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора ответчик обязался погашать предоставленный ему кредит в размере величины ежемесячного взноса, установленного соглашением сторон.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно расчету задолженности по Договору, представленному стороной истца, следует, что денежные средства в счет погашения кредита от заемщика производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РС (Я), на основании заявления АО «Углеметбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №/Ф19/11/00 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 132,51 руб., в том числе пени на основной долг 136 971,16 руб., пени на просроченные проценты 5 160,35 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины 2021,32 руб., а всего 144 152,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Углеметбанк» для защиты прав и интересов Общества обратился в Нерюнгринский городской суд с требованиями к ФИО1 в исковом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Нерюнгринского городского суда с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскано в пользу АО «Углеметбанк» задолженность по договору потребительского кредита №/Ф/19/11/00 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 278 238, 21 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13 534,80 руб., неустойку в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 6 565 руб., а всего 318 338,01 руб.

В своем возражении ФИО1 указывает, что задолженность по Договору выплачена в декабре 2021 года, однако ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что ею были исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако, согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку, имеется вступившее в законную силу решение суда по заявленным требованиям в этой части у суда отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований истца.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца наступившие после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец вправе требовать уплаты ему процентов, неустойки, штрафов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, сумма задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 532,60 руб., в том числе: из которых пени на основной долг – 96 348,36 руб., пени на просроченные проценты – 3 184,24 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу и процентам, находит, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Выплата задолженности по кредитному договору №/Ф/19/11/00 в полном объеме, а так же согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора №/Ф/19/11/00 сумма процентов составляет 48 296,70 руб., принимаются судом как основание для снижения неустойки, заявленной истцом, что с учетом положений правовых норм, с ответчика также подлежит взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2021,31 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 021,32 руб. Данные расходы подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 91 ГК РФ цена по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 3 185,98 руб. с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 9818 №, в пользу Акционерного общества «Углеметбанк» задолженность по кредитному договору №/Ф/19/11/00 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пени на основной долг – 96 348,36 руб., пени на просроченные проценты – 3 184,24 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3 185,98 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО3 Михайлова

Секретарь судебного заседания ФИО2