Решение по делу № 2-889/2025 от 26.02.2025

г. <адрес>

М-4888/2024

УИД 05RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 февраля 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива "Мечта строй" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Мечта строй" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Мечта строй» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей и процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 191 (девяносто восемь тысяч сто девяносто один) рубль 70 копеек.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

По договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), Межрегиональный кредитный потребительский кооператив «Строй и живи», являясь заимодавцем, передал в собственность ФИО2, являющейся заемщиком, денежные средства в размере 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей в качестве займа, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

При этом, МКПК «Строй и живи» свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, своевременно осуществив перечисление заемщику денежных средств в размере 640 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила по настоящее время.

На основании соглашения об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ МКПК «Строй и живи» уступил, а истец по настоящему иску КПК «Мечта строй» принял в полном объеме все права требования, вытекающие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКПК «Строй и живи» и ФИО2

Согласно п. 1.1 Соглашения об уступке прав требований, права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания соглашения включают сумму основного долга в размере 640 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 16 % годовых и неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора.

Во исполнение и руководствуясь п. 3.3 Соглашения об уступке прав требований, КПК «Мечта строй» направило ФИО2 письменное уведомление об уступке прав требований с указанием реквизитов нового кредитора по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебный порядок урегулирования спора по настоящему иску законом не предусмотрен, однако истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 16 % годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 -419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как предусмотрено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Межрегиональный кредитный потребительский кооператив «Строй и живи», являясь заимодавцем, передал в собственность ФИО2, являющейся заемщиком, денежные средства в размере 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей в качестве займа, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего Договора.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, МКПК «Строй и живи» свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, своевременно осуществив перечисление заемщику денежных средств в размере 640 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

В силу п. 14 раздела Индивидуальных условий договора, кредитор вправе уступить право (требование) по договору иному лицу, определенному ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом также установлено и следует из материалов дела, на основании соглашения об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ МКПК «Строй и живи» уступил, а истец по настоящему иску КПК «Мечта строй» принял в полном объеме все права требования, вытекающие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКПК «Строй и живи» и ФИО2

Как следует из материалов дела, во исполнение и руководствуясь п. 3.3 Соглашения об уступке прав требований, КПК «Мечта строй» направило ФИО2 письменное уведомление об уступке прав требований с указанием реквизитов нового кредитора по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа.

Однако, требование о возврате ответчиком не исполнено.

Согласно нижеприведенному расчету, задолженность ФИО2 по процентам за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 191 (девяносто восемь тысяч сто девяносто один) рубль 70 копеек.

№

Период пользования суммой займа

Детальный расчет суммы процентов

Проценты за пользование займом (руб.)

ДД.ММ.ГГГГ -25.07.2021

640 000 х 16 % : 365 дн. х 30 д.

8 416.43

ДД.ММ.ГГГГ -25.08.2021

640 000 х 16 % : 365 дн. х 31 д.

8 696,98

ДД.ММ.ГГГГ -25.09.2021

640 000 х 16% : 365 дн.х31 д.

8 696,98

ДД.ММ.ГГГГ -25.10.2021

640 000 х 16 % : 365 дн. х 30 д.

8 416,43

ДД.ММ.ГГГГ -25.11.2021

640 000 х 16 % : 365 дн. х 31 д.

8 696,98

ДД.ММ.ГГГГ -25.12.2021

640 000 х 16 % : 365 дн. х 30 д.

8 416,43

ДД.ММ.ГГГГ -25.01.2022

640 000 х 16 % : 365 дн. х 31 д.

8 696,98

ДД.ММ.ГГГГ-25.02.2022

640 000 х 16 % : 365 дн. х 31 д.

8 696,98

ДД.ММ.ГГГГ-25.03.2022

640 000 х 16 % : 365 дн. х 28 д.

7 855,34

ДД.ММ.ГГГГ-25.04.2022

640 000 х 16 % : 365 дн. х 31 д.

8 696.98

ДД.ММ.ГГГГ-25.05.2022

640 000 х 16 % : 365 дн. х 30 д.

8 416,43

ДД.ММ.ГГГГ- 10.06.2022

640 000 х 16 % : 365 дн. х 16 д.

4 488.76

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили

98 191.70

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку достоверных и допустимых доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Мечта строй" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива "Мечта строй" к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива "Мечта строй" всего 738191,7 (семьсот тридцать восемь тысяч сто девяносто одна) рублей, в том числе:

- 640000 руб. задолженность по договору займа;

- 98 191,70 руб. копеек процентов по договору потребительского займа № от 25.06.2021г.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 12.03.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов