72RS0013-01-2025-003269-72
Дело №2а-3839/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 16 июня 2025 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.М.,
при секретаре Ревякиной В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области о признании незаконными взысканий от 21.12.2023 года,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области о признании незаконными постановлений (взысканий) № 138 и № 139 от 21.12.2023 года. Считает, что наложенные взыскания составлены с нарушением ст. 117 УИК, нарушение указанное в постановлении № 138 он не совершал, нарушение указанное в постановлении № 139 совершил не умышленно. В постановлениях датой совершения нарушений указано 15.12.2023 года, постановления вынесены 21.12.2023 года, составление данных постановлений и проведение дисциплинарной комиссии проведено без его участия, без учета его объяснений и обстоятельств совершения нарушений, поскольку 18 числа он уже убыл в ФКУ ИК-6 г.Ишима. Акт об его отказе от письменных объяснений является фикцией.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области.
В судебном заседании административный истец поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также указав на фальсификацию и подложность документов от января 2024 года. Указав что находился в инфекционном блоке не законно, без медицинских показаний.
Представитель административных ответчиков ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области- ФИО2 возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных суду.
Заинтересованное лицо - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.
Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР), которые обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в ч. 1 ст. 115 УИК РФ, в частности выговор (пункт "а").
Согласно ч. 2 ст. 117, а также ч. 3 ст. 119 УИК РФ выговор может быть объявлен в устной или письменной форме.
Положениями ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен порядок применения мер взыскания, в соответствии с которым взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 40 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1, согласно выписного эпикриза из истории болезни № 127, в период с 14 по 18 декабря 2023 года находился в филиале Больница ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, поступил в плановом порядке из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области в плановом порядке для проведения обследования (МРТ, сигмоидоскопия) в ГАУЗ ТО "МКМЦ Медицинский город, с целью определения дальнейшей тактики ведения пациента. При поступлении от осмотра и всех мер медицинского вмешательства отказался. Выписан за нарушение режима.
21.12.2023 года начальником ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области ФИО3 административному истцу были объявлены выговора, вынесены постановления № 138 и № 139.
Основанием для применения к ФИО1 указанных мер дисциплинарного воздействия послужило нарушение 15.12.2023 установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что осужденный в нарушение п. 12.41, приложение № 2 к приказу Минюста России от 04.07.2022 №110 (ПВР), а именно: повредил имущество, принадлежащее ФКУ ОБ УФСИН путем изгиба углового соединения трубы, а также в мусорном ведре была обнаружена видеокамера в неисправном состоянии, ранее установленная на стене в палате для её дальнейшего подключения.
Согласно пункту 12.41 Правил осужденным к лишению свободы запрещается причинять умышленный вред оборудованию и имуществу исправительного учреждения.
Доводы истца о незаконности дисциплинарного взыскания, суд находит не состоятельными.
Выговора вынесены (наложены) уполномоченным должностным лицом - начальником ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области.
Порядок применения меры взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, был соблюден, вид и размер меры наказания, в данном случае наказание в виде выговора, определены с учетом обстоятельств совершения нарушений, соответствуют тяжести и характеру совершенных нарушений.
Установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности административным ответчиком нарушен не был.
В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговоры вынесены в течении срока установленного ст. 117 УИК РФ, в течении 10 суток со дня их обнаружения, за каждое нарушение в отдельности, сомнений в их обоснованности, у суда не имеется.
Составления постановлений и проведение дисциплинарной комиссии в отсутствие ФИО1 не свидетельствует о незаконности постановлений.
Так в силу ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» проведение заседания дисциплинарной комиссии учреждения не предусмотрено в качестве обязательной процедуры, предшествующей наложению взыскания, поэтому проведение её в отсутствие истца правового значения не имеет и основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными не является.
Доказательств того, что вынесение постановлений без его участия повлекло нарушение прав истца, суду не представлено.
Как следует из материалов дела, копии постановлений ответчиком были направлены в адрес места нахождения истца - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области для передачи ФИО1, однако он отказался от ознакомления с ними, что подтверждается актами от 18.01.2024 года.
К доводам административного истца о том, что данные акты подложны, сфальсифицированы, суд относится критически, так как они ничем объективно не подтверждены.
Сомнений в подлинности отраженных в данных актах сведений у суда не вызывает, каких-либо существенных нарушений, предусмотренных законом, по составлению данных актов, повлекших признание эти доказательства как недопустимых, судом не установлено. Само по себе такое заявление исходя из положений ч. 2 ст. 77 КАС РФ не влечет автоматического исключения таких документов из числа доказательств, собранных по делу.
Акты надлежащим образом заверены, имеют подписи должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области.
Исходя из изложенных обстоятельств, принимая во внимание положения законодательства, регламентирующие порядок привлечения подозреваемых, обвиняемых к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что основания для отмены наложенных на ФИО1 взысканий отсутствуют.
Более того, в силу ч. 8 ст. 117 УИК РФ в настоящее время оспариваемые административным истцом дисциплинарные взыскания, наложенные в 2023 году, погашены.
Таким образом, учитывая, изложенное, оснований для признания незаконными дисциплинарных взысканий от 21.12.2023 года, у суда не имеется.
Исходя из содержания ч. 1, ч. 5 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.
Как следует из приведенных положений ст. 219 КАС РФ, трехмесячный срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.
Поскольку КАС РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что ФИО1 было достоверно известно о наличии у него взысканий. Об этом свидетельствует акт от 18.01.2024 года, а также то что о повреждении батареи 15.12.2023 года он знал, не оспаривая данный факт.
Между тем, в суд с соответствующим административным исковым заявлением истец обратился только в апреле 2025 года, то есть со значительным пропуском установленного срока обращения в суд, что свидетельствует о незначительности его переживаний и об отсутствии правовой заинтересованности у самого административного истца в сложившейся ситуации и защите своих прав.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу о несоблюдении административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, не представлено, судом не установлено, что прямо указывает на отсутствие оснований для восстановления срока обращения с административным исковым заявлением в суд. Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме (ч. 1) с указанием конкретных требований к административному ответчику (п. 5 ч. 2).
Аналогичные требования предусмотрены ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Поскольку право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца, то суд разрешает административное дело, исходя из заявленных административных истцом требований, сформулированных в резолютивной части административного иска способом, исключающим неоднозначное толкование, а потому не входит в обсуждение не являющегося предметом проверки по настоящему делу вопроса о незаконности содержания истца в инфекционном блоке ФКУ ОБ.
Административный иск рассмотрен судом в соответствии с вышеуказанными нормами закона, в рамках заявленных истцом требований, что не исключает права административного истца оспаривать иные действия и постановления в рамках исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел что, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя, что не установлено по данному делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62, 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области о признании незаконными взысканий от 21.12.2023 года,- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года
Председательствующий судья О.М. Соколова
О.М. Соколова