№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Лебедеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторскаяорганизация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Московский районный суд г. Чебоксары с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Обосновывая свои требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения последним в банк с заявлением на получения кредита и акцепта банка указанного заявления предоставлением кредита. Банк со своей стороны все условия Договора выполнил; ответчик ФИО1 с этими условиями согласился. Во исполнение этого договора последним погашено лишь 13 501,32 рубля. Задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 по настоящее время не возвращена и составила по основному долгу – 203 593,68 рублей, на которые начислены проценты, в частности, по данному иску – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 028,5 рублей, что истец просит взыскать с ответчика.

Представитель НАО ПКО «ПКБ» на судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении данного гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явился. В своем отзыве, адресованном суду, он исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истцу было известно о нарушении им обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, он просит суд применить сроки исковой давности и в удовлетворении этого иска отказать.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как указано истцом кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил право требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № У77.22/1625 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО ПКБ), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На момент заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составляла 240 522,18 рублей, из которых сумма основного долга – 203 593,68 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 7 900 рублей.

Таким образом, истец - НАО ПКО ПКБ является надлежащим истцом по данному делу, на которого распространяются все права и обязанности Банка по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратит; полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентов (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела видно, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения последним в банк с заявлением на получения кредита и акцепта банка указанного заявления предоставлением кредита. Банк со своей стороны все условия Договора выполнил.

Ответчик ФИО1 с этими условиями согласился и их не оспаривал.

Согласно кредитного договора, сумма кредита 217 095, 00 рублей; вид кредита – потребительский; процентная ставка 19,9 %.

Ответчиком производилось погашение этого кредита в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – всего погашено 13 501,32 рубля.

Таким образом, последнее погашение состоялось ДД.ММ.ГГГГ; к этому времени непогашенной оставалась по основному долгу – 203 593,68 рублей.

Задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и составила по основному долгу – 203 593,68 рублей, на которые начислены проценты, в частности, по данному иску – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 028,5 рублей.

Как указывает ответчик ФИО1 банком в последующем никаких требований по этому кредитному договору к нему не предъявлялось.Данный довод ответчика представителем истца не опровергнут, следовательно, считается не оспоренным, то есть установленным.

При этом ответчик ФИО1 в своем письменном заявлении в адрес суда просит применить сроки исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.К специальным срокам исковой давности, которые предусмотрены ст. 197 ГК РФ, данный иск не относится.

Из анализа доказательств следует, что последнее погашение по этому кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 перед банком имело место ДД.ММ.ГГГГ; при чем оно имело место с просрочкой вместо положенного по графику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в связи с отсутствием погашения долга со стороны ответчика в следующем месяце у банка ДД.ММ.ГГГГ возникло право требования погашения долга.

Таким образом, Банку ДД.ММ.ГГГГ стало с достоверностью известно о нарушении его права. Следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности, который составляет 3 года и составляет ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При выше изложенных обстоятельствах, сроки исковой давности для правопреемника по договору уступки права требования, то есть для истца по делу НАО ПКО ПКБ, также начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии долга истцу НАО ПКО ПКБ стало известно уже в момент заключения Договора уступки права ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истцом не было предъявлено ответчику ФИО1 какое-либо требование о погашении долга; в том числе и в пределах срока исковой давности.

Такое требование истцом НАО ПКО ПКБ было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Также и после этого истцом предъявлен иск в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 6-ти месяцев.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основания для приостановлении течения срока исковой давности, предусмотренные ст. 202 ГК РФ, а также для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренные ст. 203 ГК ПРФ, не имеются.

Ответчиком ФИО1 заявленооб истечении срока исковой давности, который не опровергнут истцом. Следовательно, имеются все основания для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении данного иска.

О восстановлении срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При данных обстоятельствах имеются все основания для отказа в удовлетворении данного иска в полном объеме.

Также, при этом суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43, где говорится:

12. По смыслу ст. 205 ГПК РФ, также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

15. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова