Решение по делу № 2-1215/2023 от 18.09.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 201030,11 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в размере 5210 рублей.

Дело №

УИД-05RS0№-44

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 18 сентября 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 201030,11 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в размере 5210 рублей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым требованием к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 201030,11 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда и судебных расходов в размере 5210 рублей.

В обоснование заявленного искового требования ссылается на то, что ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля ГАЗ, Y937YB86RUS, полис XXX0109262660. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Toyota, E553AB95RUS получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ, Y937YB86RUS, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательногострахования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 201 030 руб. 11 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страховогослучая убытки.

Указанное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, между противоправными виновными действиями которого и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, вынесению заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что его отец ФИО2 и ПАО СК «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, однако на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ статус полиса был изменен, получен взамен полиса XXX0109262660 новый полис ХХХ 0109262660 с неограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с этим доводы истца, положенные в основу исковых требований, считает необоснованными. Кроме того, просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, исследовав материалынастоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее-Закон «Об ОСАГО») страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, еслиуказанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 44 Закона об ОСАГО).

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако, как усматривается из материалов дела, ФИО2 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля ГАЗ, Y937YB86RUS, полис XXX0109262660.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Toyota, E553AB95RUS получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗY937YB86RUS, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

Между тем, в опровержении доводов истца о том, что он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 представил суду сведения из РСА о том, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника автомобиля ГАЗY937YB86RUS ФИО2 статус полиса XXX0109262660 с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, изменен ДД.ММ.ГГГГ и получен новый полис ХХХ 0109265114 с неограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Кроме того, согласно имеющимся в РСА сведениям полис XXX0109262660 с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством изменен ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и не подлежит использованию по причине замены полиса при изменении условий договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 выдан новый полис ХХХ 0109265114 с неограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 выдан новый полис ХХХ 0109265114 с неограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то доводы истца о том, что ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, и у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске ПАО «Группа Ренессанс Страхование» срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства. При этом исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года (пункт 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения срока исковой давности, поскольку срок исчисляется с момента полного исполнения обязательств. Так, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 201030, 11 рублей, при этом согласно квитанции об отправке искового заявления через систему ГАС «Правосудие» в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 201030,11 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда и судебных расходов в размере 5210 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова