Решение по делу № 2-830/2022 от 05.10.2022 - о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело * – 830/2022

УИД 65RS0*-38

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 октября 2022 года *

Поронайский городской суд *

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания *3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к *1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с настоящим иском к *1 с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска указав, что дата произошло ДТП, в результате которого потерпевший Мияма Сук Ен погиб. Супруге *4 произведена компенсационная выплата в размере 475000 рублей. Приговором суда установлено, что в результате противоправных действий *1 наступила смерть потерпевшего Мияма Сук Ен. На момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика выплаченную компенсационную выплату в порядке регресса в размере 475000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб. 00 коп., расходы, связанные с составлением иска в суд в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, каких-либо ходатайств не поступало.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата * "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 4 Закона РФ от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что дата в 05 час. 00 мин. *1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки Toyota Chaser, государственный регистрационный номер <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 6 км. автодороги сообщением * совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки Toyota Corolla. В указанном ДТП пассажир автомобиля Toyota Corolla Мияма Сук Ен скончался.

Согласно приговору Поронайского городского суда * от дата вред жизни потерпевшего Мияма Сук Ен причинен в результате противоправных действий *1, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,б ч.4 ст. 264 УК РФ.

В СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от *5 в лице ее представителя *6 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Мияма Сук Ен, в результате ДТП, произошедшего дата .

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475000 рублей.

Данная сумма выплачены СПАО «Ингосстрах» выгодоприобретателю *5, что подтверждается платежным поручением * от дата .

Гражданская ответственность *1 на момент ДТП не застрахована, исходя из указанных в страховом полисе № ХХХ 0121911149 лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Toyota Chaser.

Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в вышеуказанному размере, в связи с чем заявленные требования о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению, поскольку в силу статьи 395 ГК РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, лишь при просрочке уплаты должником взысканной судом суммы.

Таких обстоятельств при вынесении решения суда не наступило.

На основании cт.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг по подготовке иска и его направлению в суд, что подтверждается договором об оказании юридических от дата , дополнительными соглашениями к нему, соответствующим актом на сумму 4000 рублей от дата (п.78), платежным поручением * от дата . Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска по платежному поручению * от дата государственная пошлина в размере 7950 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к *1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с *1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» компенсационную выплату в порядке регресса, в размере 475000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7950 руб. 00 коп., расходы, связанные с составлением иска в суд в размере 4000 рублей, а всего 486950 руб. 00 коп..

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к *1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек