№2-2772/39-2022

46RS0030-01-2022-003949-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Буровниковой О.Н.

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 04.01.2014г. по 03.03.2014г. в размере 73 209 рублей 81 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1, который по своей природе является смешанным и включает в себя заявление-анкету, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 73 209 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней с даты его формирования, однако на требование о возврате кредита заемщик не отреагировал. По договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования данной задолженности перешло от банка к истцу ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный, не явился, в самом иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Относительно вынесения заочного решения иск возражений не содержит со стороны истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п. 3 ст. 421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл. 42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ). Исходя из положений п. 3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре

Как следует из материалов дела и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 56 000 руб. по условиям тарифного плана ТП 1.0.

Согласно тарифному плану ТП 1.0 беспроцентный период составляет 55 дней, в дальнейшем применяется процентная ставка по кредиту по операциям покупок и по получению наличных денежных средств в размере 12,9 % годовых. Минимальный платеж – 6 % от задолженности, но не менее 600 руб.Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, составляет 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на АО «Тинькофф Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах Банка. Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора.

ФИО1 была выдана кредитная карта, которая была им активирована и в дальнейшем неоднократно использовалась для совершения операций по карте. Однако принятые на себя обязательства уплачивать минимальный ежемесячный платеж в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку, ответчик выполнял ненадлежащим образом.

В связи с этим Банк, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.11.1 Общих условий, выставил ФИО1 заключительный счет, в котором содержался расчет задолженности с указанием о необходимости его оплаты немедленно по получении.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по договору ООО «Феникс», что подтверждается генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнительными соглашениями к нему, актом приема-передачи прав требования к ответчику в сумме задолженности – 73 209,81 рубль.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В кредитном договоре, заключенном с ФИО1, условий, запрещающих либо ограничивающих действия кредитора в заключении договора уступки прав требований, то есть передачи требований новому кредитору, не содержится.

Заемщик должным образом был уведомлен о состоявшейся уступке.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 73 209 рублей 81 копейку. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований либо доказательств в их опровержение не представил, а потому суд сделал выводы по имеющимся материалам дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 209 рублей 81 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 рублей 29 копеек, а всего взыскать 75 606 рублей 10 копеек (семьдесят пять тысяч шестьсот шесть рублей десять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: