Решение по делу № 2-225/2023 от 13.02.2023 - о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, по иску <ФИО> к <ФИО>, Администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма, вселении.

Дело № 2-225/2023

Поступило 22.06.2022

УИД: 54RS0001-01-2022-005002-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

с участием прокурора Филипповой Л.С.,

при секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Дзержинского района г. Новосибирска, ФИО13 о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, по иску ФИО13 к ФИО4, Администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма, вселении,

установил :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) к администрации Дзержинского района г. Новосибирска, ФИО13, в котором просила признать ФИО4 членом семьи нанимателя ФИО6 по договору социального найма квартиры по адресу: ..., а также признать ФИО13 утратившей право пользования квартирой по адресу: .... (л.д.119-120)

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Исполкомом Дзержинского района г. Новосибирска была выделена квартира по ордеру ... по адресу: ...) на семью из 4 человек: супруга ФИО6, сын ФИО7, сын ФИО8

ФИО4 является дочерью ФИО8 и внучкой ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и МУ «Дирекция заказчика» по ЖКХ Дзержинского района г. Новосибирска был заключен договор социального найма на данную квартиру, которая впоследствии предоставлена в бессрочное пользование.

В указанный договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО6 были включены ФИО7 (сын нанимателя) и ФИО13 (внучка нанимателя), которая проживала в данной квартире с отцом и матерью ФИО9 два месяца, после чего они семьей съехали на другую жилплощадь.

ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована и вселена с разрешения нанимателя в качестве члена семьи по данному адресу, и по настоящее время проживает в квартире. С 2018 года планировали с бабушкой приватизировать квартиру, для чего она оформила нотариальную доверенность, но ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО6 умерла. Единственным проживающим по данному адресу осталась истец, ведет хозяйство и несет расходы по оплате коммунальных услуг.

В апреле 2022 года истец обратилась в администрацию Дзержинского района с заявлением о переоформлении на нее договора социального найма на квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, в связи с тем, что не представлено доказательств, что она является членом семьи нанимателя, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО13 обратилась в суд с самостоятельным иском к администрации Дзержинского района г. Новосибирска, ФИО4, в котором просит признать ФИО13 членом семьи нанимателя ФИО6 и ФИО7; обязать администрацию заключить с ней договор социального найма жилого помещения, вселить ФИО13 в квартиру по адресу: ...; (л.д.26-28).

В обоснование встречного иска указала, что ФИО4 является ее двоюродной сестрой. ФИО13 после рождения была вселена в спорную квартиру своими родителями в качестве члена семьи. Квартиросъемщик ФИО6 не возражала против ее вселения. Однако, после смерти ФИО7 его жена и дочь вынуждены были уехать из этой квартиры из-за невозможности проживания под одной крышей с ФИО8, злоупотреблявшим спиртными напитками. В настоящее время истец имеет на иждивении больную нетрудоспособную мать, перенесшую инсульт, проживает с ней в арендуемом жилье в г. Новосибирске. Ответчик препятствует возможности вселения и проживания истицы в квартире, которые выражаются в том, что ее не пускают внутрь помещения, не открывают входную дверь, ключей от квартиры истец не имеет. Попытки вселения в квартиру предпринимала в ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее представила дополнительные объяснения (л.д.63-63 оборот), в которых указала, что во время брака ее родители жили в .... Брак между родителями расторгнут, когда ей было 7-8 лет. После развода отец зарегистрировался и переехал жить по адресу своей матери ФИО6: .... Она часто навещала отца и бабушку, помогала им, и у нее сложились теплые и доверительные отношения с бабушкой. Семья старшего сына ФИО7 бабушку не навещала, не общалась с ней и не помогала материально. После смерти старшего сына в 2006 году отношения бабушки и его супруги ФИО9 испортились и стали конфликтными. В 2010 году бабушка сама предложила отцу ФИО8 прописать ФИО4 по своему адресу, написав соответствующее заявление. Поскольку ФИО13 была зарегистрирована по данному адресу, бабушке приходилось переплачивать за квартиру исходя из количества зарегистрированных лиц, поэтому бабушка неоднократно обращалась в суд с иском о признании утратившей права пользования жилым помещением ФИО13 Истец до 2019 года фактически проживала в ... со своей дочерью ФИО1, а после переехала к бабушке, так как она нуждалась в уходе, а через год переехала и ее дочь. Бабушка согласилась принять их в квартиру, истец заняла с дочерью малую комнату, а бабушка заняла зал. С тех пор они вели общее хозяйство с бабушкой. Сделали в квартире ремонт. После смерти бабушки истец стала занимать зал, а дочь Валентина осталась в малой комнате. С февраля 2019 года ФИО2 ни разу не навещала бабушку, не общалась с ней и не помогала. Также представила письменные возражения на иск ФИО13 (л.д.62-62 оборот), в которых указала, что ФИО13 после своего рождения в 2001 году была зарегистрирована по ... своими родителями по месту жительства отца в качестве члена его семьи, письменного согласия на регистрацию ФИО13 бабушка ФИО6 не давала. Неоднократные попытки бабушки снять ее с регистрационного учета по данному адресу через суд свидетельствуют о том, что она не была зарегистрирована по данному адресу в качестве члена семьи бабушки. После регистрации в 2001 году она проживала с отцом и матерью по данному адресу всего два месяца, после чего они съехали на другой адрес места жительства. Семья ФИО13 получила отдельное жилье в ... и добровольно покинула спорное жилье, а впоследствии переехала в ... и намерений вернуться в спорную квартиру не проявляли. После смерти отца ФИО7 в 2006 году его жена ФИО9 с иском о признании ее и дочери ФИО13 членами семьи нанимателя и вселении в спорное жилое помещение не обращалась. Срок исковой давности по данному требованию истек. По достижении совершеннолетнего возраста ФИО13, волю стать нанимателем спорной квартиры не выражала, попытки вселиться в жилье добровольно с ее стороны не было. Оплату за коммунальные услуги ФИО13 не вносила, бабушку не навещала, общее хозяйство с ней не вела.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, возражал относительно удовлетворения встречных требований. Пояснил, что ФИО4 вселилась в квартиру в 2010 году, жила вместе с бабушкой, бюджет был совместный, с ними жил совместно отец ФИО4, истец осуществляла ремонт квартиры, оплачивала коммунальные услуги. ФИО13 после совершеннолетия не предпринимала попыток вселиться в квартиру. Полагает, что если бы ФИО13 захотела вселиться в квартиру, то ФИО4 ее бы не пустила, так как ФИО4 не признает за ФИО13 какое-либо право на данное жилье.

Представитель ответчика Администрации Дзержинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, настаивала на удовлетворении своих требований. ФИО13 в судебном заседании пояснила, что дедушка умер еще до ее рождения в 1970-е годы. Ее маленькой из роддома привезли в квартиру к бабушке, зарегистрировали в квартире. Но поскольку отец с дядей выпивали, им с матерью пришлось выехать из квартиры, они жили у родственников. Отец остался жить в спорной квартире, но они с матерью поддерживали с ним и с бабушкой ФИО6 отношения – она часто приезжала к ним в гости, на каникулы. С 2012 года когда приезжала в гости к бабушке, то ФИО4 никогда в квартире не видела. Сначала в квартире проживала бабушка со своей семьей, затем ее сын ФИО8 выехал из квартиры со своей семьей в дом. В квартире остались проживать ее родители, затем родилась она. После того как дядя ФИО8 развелся со своей женой, он вновь вселился в квартиру к бабушке. Но из-за чрезмерного злоупотребления алкоголем со стороны дяди им с мамой пришлось выехать из квартиры, в то время ей было около 2 лет. В квартире остались проживать отец, дядя и бабушка. Когда приезжали в последний раз, из квартиры выгнал ее дядя ФИО8. Спустя время она также поехала навестить бабушку, но двери квартиры никто не открыл. Она нашла номер ФИО4, созвонилась с ней, но она встретиться не захотела, говорила, что она (ФИО13) не имеет права на эту квартиру. Все это время она с матерью жила у родственников, своего жилья они не имеют. Сейчас они с матерью снимают квартиру в г. Новосибирске. Она пыталась вселиться в квартиру, ей сказали, что бабушка умерла и квартира стоит пустая.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: ..., была предоставлена ФИО5 и его семье, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан ордер ... на вселение в квартиру (л.д.9). В качестве членов семьи ФИО5 в ордер включены: жена – ФИО6, сын ФИО7, сын ФИО8

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 является дочерью ФИО8, а ФИО13 – дочерью ФИО7, между собой они являются двоюродными сестрами и внучками ФИО5 и ФИО6

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире ..., общей площадью 44,10 кв.м. в ... в ... зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (наниматель), снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (супруга нанимателя), снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (сын нанимателя), снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (сын нанимателя), снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (внучка); с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (внучка) (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между МУ Дирекция заказчика по ЖКХ Дзержинского района (наймодатель) и ФИО6 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно п. 1.1 которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное возмездное пользование изолированное жилое помещение, состоянии из 2 комнат в двухкомнатной отдельной квартире, жилой площадью 31,0 кв.м. по адресу: ... для проживания ФИО6, ФИО7, ФИО13 (л.д.10-12 оборот)

Согласно свидетельства о смерти ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нанимателем спорной квартиры являлся ФИО5, после его смерти нанимателем стала ФИО6, которая в настоящее время тоже умерла. В квартире остались зарегистрированы по месту жительства две внучки ФИО6 – ФИО13 и ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как следует из уведомления администрации Дзержинского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в заключении договора социального найма ФИО4 отказано.

Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтверждается, что ФИО4 в 2019г. была вселена в спорную квартиру ФИО6 в качестве члена ее семьи, вела с ней общее хозяйство, имела единый бюджет, приобретала мебель для себя и для бабушки, делала в квартире ремонт, в настоящее время проживает в спорной квартире вместе со своей дочерью. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, так как свидетели не противоречат друг другу, их показания дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, ФИО4 как член семьи нанимателя ФИО6 вправе требовать заключения с ней договора социального найма спорной квартиры.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ФИО13 зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с 2004 года, то спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР).

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (статья 50 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Исходя из положений статьи 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статьей 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ и к ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО13 была вселена в квартире и зарегистрирована в ней по месту жительства как член семьи своего отца ФИО7, который в свою очередь имел равное право пользования квартирой с нанимателем ФИО5 (отцом), впоследствии равное право пользования с нанимателем ФИО6 ФИО13 на момент вселения и регистрации в квартире была несовершеннолетней, ее место жительство определялось местом жительства ее родителей, согласие на ее вселение и регистрацию других членов семьи нанимателя не требовалось.

Впоследствии ФИО13 вместе со своей матерью ФИО9 выехала из спорной квартиры и проживала в другом месте, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ФИО13 добровольно расторгла договор социального найма. ФИО13 была несовершеннолетней до ДД.ММ.ГГГГ, выехала из спорной квартиры не по своей воле, а по воле своих родителей, поэтому право пользования квартирой не утратила. Поэтому решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) ФИО6 было отказано в иске о признании ФИО13 утратившей право пользования спорной квартирой.

После того, как ФИО13 достигла совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ), она не имела возможности проживать в спорной квартире, поскольку в квартире в это время проживали ФИО6 и ФИО4, а после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в квартире стала проживать ФИО4, которая не являлась членом семьи ФИО13, возражала против проживания в квартире ФИО13, так как считала, что ФИО13 права пользования квартирой не имеет. То обстоятельство, что ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ не обращалась в суд с иском о вселении и устранении препятствий в пользовании, не свидетельствует о том, что эти препятствия ей не создавались. ФИО4 не возражала против того, что она не признавала и не признает за ФИО13 право пользования квартирой.

Доводы ФИО13 о том, что она не имела возможности обращаться в суд с иском о вселении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что приходится ФИО13 матерью. Ее по адресу: ... прописал ее двоюродный брат для дальнейшего трудоустройства, без права проживания в доме. Ее дочери было года 2, когда ее прописали в квартире на .... Жила одной семьей в квартире с ФИО7 и свекровью, у них был общий бюджет. Свекр умер еще до их знакомства с супругом. Брат мужа жил на другой квартире с женщиной. В ... ФИО8 и Наташа купили дом, где прожили 7 лет. Потом дом продали и деньги разделили. Наташа с детьми уехали в Пашино, а ФИО8 скитался по квартирам. Жили на ... полгода, потом выехали в ее комнату в квартире, жили с ее братом вместе. Потом комнату они с братом поменяли на частный дом в деревне, поскольку в комнате жить вчетвером не могли. После рождения Анастасии, их привезли на квартиру по ..., где были бытовые условия нормальные, в квартиру уже вселился ФИО8, он злоупотреблял алкоголем и устраивал скандалы. Свекровь с мужем решили, что она с Настей после родильного дома будут жить в квартире по ..., им выделили большую комнату, а ФИО8 со свекровью жили в другой комнате. Муж работал, и свекровь работала, ФИО8 не работал. Она, дочь, муж, и свекровь жили одной семьей, а ФИО8 был на иждивении. В 2001 году она зарегистрировалась с мужем. После очередного скандала со стороны ФИО8 она позвонила своей тете и выехала из квартиры в ее трехкомнатную квартиру. Разрешили жить ей до исполнения года Насти. Она хотела выйти на работу, подкопить денег и снять жилье. Она прожила в квартире по ... месяца. Муж остался проживать с матерью. Идти было некуда. Брат наркоман выкрал документы и дом продал, когда она еще лежала в больнице беременная. В то время ее муж также употреблял алкоголь, но только по выходным. ФИО8 в то время уже не жил с женой. У тети с Анастасией прожили почти три года, потом они разменялись, одна тетя с сыном купили дом в деревне, а другая тетя купила дом в ..., куда они и переехали, муж остался в Новосибирске, так как работу не мог бросить, а через год муж умер. Когда узнала, что ФИО8 ушел из квартиры, они в квартиру по ... переезжали с дочерью на 2-3 недели либо 1,5-2 месяца. Когда Анастасии было 3 года, она вышла на работу в ... в Чкаловскую больницу санитаркой. После смерти мужа до апреля месяца она проживала в квартире и потом оформила пенсию в апреле следующего года и уехала в Дорогино, Анастасии исполнилось 4 года уже. ФИО8 возражал, чтобы Анастасия жила с бабушкой в квартире на ... муж был живой, они не обсуждали варианты размена квартиры. В Дорогино до ДД.ММ.ГГГГ жили. Когда исполнилось Насте 14 лет, уезжали в Линево, она работала на искусственных цветах. Приезжали в гости к бабушке, пока Насте не исполнилось 12 лет. Навещали бабушку раз в полгода на каникулах. Бабушка подавала два раза в суд по поводу снятия с регистрационного учета Насти в 2009 году. Она не согласна была снять ребенка с учета, так как считала, что она имеет право на жилье в квартире по ... хотела приватизировать квартиру и продать. То, что ФИО8 прописан в квартире, она не знала. Анастасии исполнилось 12 лет в 2013 году, с этого момента перестали ездить к бабушке, так как ФИО8 их чуть не спустил с лестницы. Когда они приехали, позвонили в квартиру, открыл ФИО8 и начал ругаться нецензурной бранью и махать кулаками. У бабушки не было сотового телефона, и городского телефона. Ждали, чтобы Анастасия закончила школу и вселилась в квартиру. Узнали, что ФИО8 умер в 2018 году на суде. С бабушкой не возобновили общение. Суд был в августе, Настя подала документы на учебу в колледж в Новосибирске, и у нее (свидетеля) ДД.ММ.ГГГГ случился инсульт, она пролежала в больнице, и потом 2 месяца лечилась амбулаторно. Насте пришлось ухаживать за ней полгода, она забрала документы из колледжа. Потом на Новый 2019-2020 год поехали к бабушке, она приняла их. Кати не было в квартире и ее вещей. Обстановка была прежняя. Свекровь жила одна в квартире. Настя работала с ней в Линево, ходили в цех ООО «Роза Искитим», делали искусственные цветы. Уволилась в 2019 году по собственному желанию. Потом она опять заболела, дочь за ней ухаживала. Дочь не могла от нее уехать надолго. В Дорогино за ее старенькой тетей ухаживала также Настя. В декабре 2021 года приехали с дочерью к свекровке, звонили в домофон, дверь никто не открыл. Потом поехали к ее двоюродному брату, была договоренность, чтобы Настя пожила у него пару месяцев, пока не устроится на работу. Потом через два месяца сняла квартиру. В апреле 2022 года Настя пошла в дом.управление и ей сообщили, что бабушка умерла. Она стала собирать документы, и об этом стало известно ФИО4, которая специально прописала в квартире свою дочь. В 2005 году был договор социального найма, где прописаны три человека. Какого-то иного жилого помещения в пользовании и в собственности у дочери не имеется.

Оценивая данные показания свидетеля, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они не опровергаются другими доказательствами, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО13 приобрела равное с нанимателем ФИО6 прав пользования спорной квартирой при вселении ее в несовершеннолетнем возрасте в квартиру ее отцом ФИО7, с тех пор данное право не утратила.

При таких обстоятельствах требования ФИО4 о признании ФИО13 утратившей прав пользования удовлетворению не подлежат.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, ФИО4 и ФИО13 являются членами семьи нанимателя ФИО6 и обе имеют право на заключение с ними договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спрной квартирой пользуется ФИО14 и ее дочь, ФИО13 квартирой не пользуется, ключей от входной двери не имеет, ФИО4 не признает за ФИО13 право пользования квартирой и возражает против ее вселения в квартиру.

Поскольку ФИО13 имеет право пользования спорной квартирой и его не утратила, она имеет права проживать в данной квартире, и ее требования о вселении в квартиру подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ФИО4 о пропуске ФИО13 срока исковой давности по требованию о признании ее членом семьи нанимателя, о вселении не принимается судом во внимание.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Нарушение прав ФИО13 на проживание в спорной квартире является длящимся, по требованию о вселении срок исковой давности не пропущен. Поскольку ФИО13 была и до сих спор остается зарегистрированной в спорной квартире, о том, что ФИО4 имеет намерение заключить договор социального найма без включения ФИО13 в договор ФИО13 узнала из искового заявления ФИО14 Таким образом, срок исковой давности три года на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 членом семьи нанимателя ФИО6 по договору социального найма квартиры по адресу: ....

В удовлетворении иска о признании ФИО13 утратившей право пользования квартирой по адресу: ... отказать.

Исковые требования ФИО13 удовлетворить.

Признать ФИО13 членом семьи нанимателя ФИО6

Вселить ФИО13 в квартиру по адресу: ....

Решение является основанием для заключения договора социального найма с сонанимателями ФИО4 и ФИО13 в отношении жилого помещения по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.