Дело № 2-5345/2025

УИД 36RS0002-01-2025-004495-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Забара О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Забота» о признании незаконными действий управляющей компании, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УК «Забота», впоследствии уточненным, в котором просит признать действия ответчика по включению в сводный счет за январь 2025 года задолженность по услуге «домофон» в сумме 646,14 руб., незаконными, понудить ответчика исключить из сводного счета за январь 2025 года задолженность по услуге «домофон» в сумме 646,14 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В обоснование заваленных требований указано, что истец является собственником <адрес> А по <адрес>, содержанием и обслуживанием общего имущества указанного дома, а также предоставлением коммунальных услуг, занимается ООО УК «Забота». Между сторонами заключен договор на оказание услуг по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответчик обязался за плату, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему держанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В состав общего имущества включено, в том числе, санитарное техническое и иное инженерное орудование. Как следует из сводного счета за январь 2025 года у истца имеется задолженность по услуге «домофон» в сумме 646,14 руб., в то время как в сводной квитанции за февраль 2025 года задолженность по данной услуге составляет 190,67 руб. Выставляя квитанцию за февраль 2025 года ответчик признал стоимость оказанной и не оплаченной истцом услуги по состоянию на январь 2025 года равной 190,67 руб. Таким образом, правовых оснований выставлять в сводном счете за январь 2025 года стоимость оказанной и не оплаченной истицей услуги «домофон» в сумме 646,14 руб. у ответчика не было. Денежные средства, вносимые истцом в счет оплаты оказанных ей услуг в течении длительного времени являлись недостаточными для оплаты всего выставленного счета в каждом периоде. Истец каждый раз платила на 100 руб. меньше, так как не желала оплачивать целевой сбор не являющейся коммунальной или жилищной услугой. Полагает, что ответчик нарушение ст. 319. 1 ГК РФ должен был распределять вносимые ею платежи пропорционально в погашение всех однородных требований, однако ответчик в нарушении действующего закона вносимые платежи распределял таким образом, что образовалась задолженность только по услуге «домофон» и «целевой взнос». В связи с нарушением ее прав как потребителя, была вынуждена в суд с указанным иском.

Истец ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. В суд не явилась, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал. Просил удовлетворить.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Явку представителя не обеспечил. В материалах дела имеются письменные возражения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего его имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.2 ст.153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п.1, 2, 7 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение предусматривает плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего гражданского дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> <адрес> осуществляет ООО УК «Забота» на основании протокола (№) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (ДД.ММ.ГГГГ).

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Всилуп.42Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденныхпостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииот13.08.2006№491надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии сч. 5 ст. 161ист. 162ЖК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что при осуществлении обязанностей по договору управления многоквартирным домом управляющая компания обязана обеспечить выполнение комплекса мероприятий по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, осуществить приемку работ и услуг, выполненных и оказанных по заключенным договорам.

Доводы стороны истца относительно того, что из сводного счета за январь 2025 года у истца имеется задолженность по услуге «домофон» в сумме 646,14 руб., в то время как в сводной квитанции за февраль 2025 года задолженность по данной услуге составляет 190,67 руб., соответственно, выставляя квитанцию за февраль 2025 года ответчик признал стоимость оказанной и не оплаченной истцом услуги по состоянию на январь 2025 года равной 190,67 руб. В силу чего, правовых оснований выставлять в сводном счете за январь 2025 года стоимость оказанной и не оплаченной истицей услуги «домофон» в сумме 646,14 руб. у ответчика не было. Вышеуказанные доводы суд не может признать состоятельным в силу следующего.

Согласноп.118ПостановленияПравительстваРФ№354«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму сумма месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всеходнородныхобязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого изоднородныхобязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. (п. 2)

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого изоднородныхобязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.(п.3)

Как следует из представленной переписки между сторонами посредством электронной почты, ФИО2 направляла в адрес управляющей компании электронное письмо, в котором указала, что задолженность по «домофону» просит перенести на целевой сбор, так как не оплачивает именно данную услугу.

Согласно информации по состоянию лицевого счета ФИО2 за период с сентябрь 2021 года по июнь 2025 года следует, что в феврале 2025 года задолженность истца распределена по блоку «плата за содержание жилого помещения», в том числе за услугу «домофон», размер по указанной услуге составил 190, 67 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что при каждой оплате ее указывалось о назначении внесенного платежа.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.01.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО УК «Забота» о признании незаконными действий управляющей компании, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда отказано полностью.

В вышеуказанном судебном акте также были установлены обстоятельства правомерного начисления по услуге «домофон», а также распределения управляющей компанией внесенных платежей.

Суд полагает, что доводы истца о неправомерном применении ответчиком порядка распределения имеющейся задолженности основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца в полном объеме и производных от них требований о компенсации морального вреда.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Забота» о признании незаконными действий управляющей компании, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в виде исключения из сводного счета за январь 2025 года задолженности по услуге домофон, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Е. Иванова

Решение суда в окончательно форме изготовлено 11.12.2025.