РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4814/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 06.12.2024 г. в квартире истца произошел залив из вышерасположенного помещения № 56, о чем комиссией ГБУ адрес Кузьминки» был составлен акт от 12.12.2024 г. Собственником кв. №56 по адресу: адрес является ответчик ФИО2 Для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и имущества, собственник квартиры фио обратилась в экспертную организацию, которая подготовила Отчет об оценке №1069 от 16.12.2024 г., согласно которому, рыночная стоимость восстановительного ремонта и имущества составляет сумма. Стоимость отчета составила сумма. Истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который возражений против уточненного иска н представил

Представитель третьего лица ГБУ адрес Кузьминки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Функции управляющей организации в данном многоквартирном доме осуществляет ГБУ адрес Кузьминки».

06.12.2024 года произошел залив квартиры истца.

12.12.2024 г. сотрудниками ГБУ адрес Кузьминки» составлен акт осмотра квартиры, которым зафиксированы следы повреждений от залива. Причиной затопления является разовое залитие из квартиры 56, в квартире 56 забыли закрыть кран на кухне.

Собственником кв. №56 по адресу: адрес, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно отчета об оценке №1069 от 16.12.2024 г., стоимость восстановительного ремонта и имущества жилого помещения составляет сумма.

Стоимость отчета, согласно договору подряда №12/12/2024-С/1069 от 12.12.2024 г. составила сумма.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 09.09.2025 г. по ходатайству ответчика назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

Из заключения судебной экспертизы ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» следует, что стоимость устранения повреждений, образовавшихся в квартире, расположенной по адресу: адрес, в результате залива, составляет сумма. Стоимость имущества, пострадавшего в результате залива, составляет сумма

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Экспертом дана оценка имеющимся в деле сведениям, экспертное заключение составлено на основании непосредственного осмотра поврежденной квартиры.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что общий размер причиненного истцу материального ущерба по заливу квартиры составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачены расходы на оплату отчета об оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг за составление претензии и искового заявления в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность указанным требованиям не отвечает, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца нотариальные расходов в размере сумма, не имеется.

В силу ст.94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере сумма, что подтверждается материалами дела, однако, учитывая существо рассматриваемого спора, объем выполненных работ представителем по делу, а также сложность рассматриваемого гражданского дела, с точки зрения исследования фактов и доводов сторон, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма, с учетом принципа разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг за составление претензии и искового заявления в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2026 года.

Судья Т.Н. Ерохина