Решение по делу № 2А-2097/2025 от 16.09.2025 | Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Дело № 2а-2097/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Именитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к УМВД России по Смоленской области, УМВ УМВД России по Смоленской области о признании незаконными заключений об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Смоленской области о признании незаконным заключения об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации, в обоснование указав, что в соответствии с заключением инспектора по особым поручениям отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Смоленской области, утвержденным начальником УМВД России по Смоленской области 09.12.2024, установлен факт отсутствия у истца гражданства Российской Федерации, с указанным заключением он не согласен, сославшись на необоснованность выводов административного ответчика о невозможности подтверждения регистрации ФИО1 по адресу: <...> на момент обмена в 2002 году паспорта гражданина СССР образца 1974 года. Данное обстоятельство подтверждается домовой книгой, кроме того, указывает, что с 1987 года он с семьей проживал по адресу: <...>. Указанное домовладение принадлежало его супруге ФИО2 С 17.12.2009 года по настоящее время он с супругой зарегистрирован по адресу: <...>. Указывает, что на дату 06.02.1992 года он проживал и был зарегистрирован в г. Смоленске, в установленный законом срок о своем нежелании состоять в гражданстве РФ не заявлял, другого гражданства не имеет. В заявлении о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в 2002 году не указывал недостоверной информации, в связи с чем выданный 22.05.2002 года на его имя паспорт, был получен административным истцом на законных основаниях. В связи с указанными обстоятельствами, просит признать заключение инспектора по особым поручениям отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Смоленской области, утвержденное начальником УМВД России по Смоленской области 09.12.2024 незаконным.

ФИО1 обратилась в суд с аналогичным административным иском к УМВД России по Смоленской области о признании незаконным заключения об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации, в обоснование указав, что в соответствии с заключением инспектора по особым поручениям отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Смоленской области, утвержденным начальником УМВД России по Смоленской области 09.12.2024, в отношении нее также установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации.

Определением от 27.03.2025 указанные административные дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения административного дела Муращенковы требования уточнили и просили:

признать незаконным заключение инспектора по особым поручениям отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО3, утвержденное начальником УМВД России по Смоленской области ФИО4, от 09.12.2024 г., об установлении факта отсутствия у ФИО2 гражданства Российской Федерации, и признании паспорта гражданина Российской Федерации серии 66 00 №316854, выданного на ее имя, выданным в нарушение установленного порядка, признать ФИО2 состоящей в гражданстве Российской Федерации;

признать незаконным заключение инспектора по особым поручениям отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО3, утвержденное начальником УМВД России по Смоленской области ФИО4, от 09.12.2024, об установлении факта отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации, и признании паспорта гражданина Российской Федерации серии 66 02 №526837 выданного на его имя, выданным в нарушение установленного порядка, признать ФИО1, состоящим в гражданстве Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административных истцов адвокат Царева Н.В. требования поддержала.

Представитель УМВД России по Смоленской области ФИО5 требования не признала, полагая вынесенные заключения законными и обоснованными, поддержала письменные возражения. Ссылается на то, что в ходе проведенной проверки сведения о регистрации на 06.02.1992 М-вых в имеющихся учетах УВМ УМВД России по Смоленской области обнаружены не были, в связи с чем УМВД России по Смоленской области пришло к выводу, что М-вы паспортами гражданин Российской Федерации документированы в нарушение установленного порядка.

Привлеченные к участию в деле в качестве административного соответчика УМВ УМВД России по Смоленской области и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии <...>, оформленным ОВД Ленинского района г. Смоленска 22.05.2002, в связи с обменом паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии IX-BH № 514181, выданного Заводским РОВД г. Минска 05.03.1981.

С 17.12.2009 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

В заявлении о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 указан адрес: <...>.

В соответствии с заключением по материалам проверки, обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, утвержденного начальником УМВД России по Смоленской области 09.12.2024, установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации у ФИО1

Как следует из содержания указанного заключения материалами проведенной проверки установлено, что в заявлении о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 указан адрес: <...>. Однако подтвердить регистрацию по указанному адресу не представляется возможным, в связи с утратой домовой книги.

Согласно пояснений супруги ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 6 февраля 1992 г. вся семья проживала по адресу: <...>. Домовая книга по данному адресу утрачена. Документов, подтверждающих регистрацию, у них не имеется.

По информации военного комиссариата г. Смоленска и Смоленского района Смоленской области ФИО1 состоял на воинском учете с 19.10.2001 по 07.08.2003, снят с воинского учета в связи с переменой места жительства. Подтвердить или опровергнуть факт постановки ранее на воинский учет не представляется возможным ввиду истечения сроков хранения документов учета.

По сведениям ИБД-Ф имеется информация о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности: 02.11.1970 осужден Ярцевским городским судом Смоленской области по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к двум годам лишения свободы; 14.08.1973 осужден Ярцевским городским судом Смоленской области по ст. 198-2 УК РСФСР к 6 мес. лишения свободы.

Согласно имеющимся учетам МВД России, ФИО1 в числе лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, а также оформивших выход из гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке, не значится.

Сведения о регистрации на 6 февраля 1992 г. ФИО1 в имеющихся учетах УВМ УМВД России по Смоленской области отсутствуют, и проведенной проверкой не установлены.

В отношении ФИО2 вынесено аналогичное заключение об установлении факта отсутствия у нее гражданства в связи с отсутствием сведений о ее регистрации на 6 февраля 1992 г.

Таким образом, основанием для вынесения оспариваемых заключений явился тот факт, что по состоянию на 6 февраля 1992 г. сведения о регистрации М-вых, подтверждающих их постоянное проживание на территории Российской Федерации, отсутствует, что в силу ст.40 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" является основанием для установления факта отсутствия гражданства.

С данными выводами заключений суд согласиться не может.

Вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Статьей 42 поименованного Федерального закона предусмотрено, что документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу данного Федерального закона.

В силу части статьи 12 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 6 февраля 1995 года N 13-ФЗ) гражданство Российской Федерации приобретается, в частности, в результате его признания (пункт "а").

Гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (пункт 1 статьи 13 Закона).

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 Закона).

На момент документирования ФИО2 и ФИО1 2001 и 2002 соответственно, паспортами граждан Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 сентября 1997 года N 605 (далее - Инструкция).

Инструкцией было предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (пункт 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11).

В силу п. 13 упомянутой Инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 названной Инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N III заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

В силу п. 21 Инструкции поступившие от граждан документы рассматриваются начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы.

Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме N III, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководитель рапортом докладывает об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (пункт 23).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации, во всяком случае, предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что М-вы были документированы паспортами граждан Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у них гражданства Российской Федерации.

Пунктами 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Поэтому, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).

Также в постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 12 июня 2018 года по делу "А. и Д. против Российской Федерации", изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Также следует принять во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из военного билета МН №0611380, выданного Ярцевским объединенным городским военным комиссариатом Смоленской области 12.06.1974 г., на имя ФИО1, он состоял на воинском учете в Заднепровском РВК гор. Смоленска с 30.12.1986 г. по 18.09.2001 г., а с 19.10.2001 г. в Ленинском РВК гор. Смоленска. Снят с учета 07.08.2003 (л.д.13).

В водительской карточке ФИО1 указано о получении им водительского удостоверения в 1993 году после программы обучения водителей категории «С» при Смоленском УКК. В качестве места его жительства как самой карточке, так и медицинской справке от 13.04.1993 указан дом 11 по Сафоновскому пер. г.Смоленска (л.д.110).

Также в материалах дела имеется медицинская справка, выданная Хозрасчетной поликлиникой г.Смоленска от 17.02.1989 года, где указан этот же адрес места жительства (л.д.111).

По запросу суда из нотариальной палаты г.Смоленска поступил договор купли-продажи от января 1987 года, по которому ФИО2 приобрела в собственность жилой дом 11 по Сафоновскому пер.г.Смоленска (л.д.120).

Из решения Исполкома Смоленского городского Совета народных депутатов от 22.02.1989 № 80 видно, что ФИО2 была разрешена реконструкция с внутренней перепланировкой, строительство жилой пристройки, обкладывание кирпичом дома № 11 по Сафоновскому пер.

Далее, решением от 24.04.1990 № 212 ФИО2 разрешено строительство нового дома взамен существующего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что проживает по пер. Сафоновский, д. 18 А, г. Смоленска с 1962 года, ФИО7 жили с детьми по соседству в доме № 11, примерно с 1982 года по 2000 год, потом дом продали и переехали. За этот период М-вы никуда не выезжали, жили в доме постоянно.

Свидетель ФИО8 пояснила, что знает ФИО7 с 1986 года, они жили по соседству по пер. Сафоновский в доме № 11 примерно до 2000 года, там держали корову и свидетель три раза в день ходил к ним за молоком. Затем истцы переехали на ул. Краснофлотскую. За этот период М-вы никуда не выезжали, жили в доме постоянно.

Свидетель ФИО9 пояснила, что знает М-вых с 1987 года, они жили по соседству по пер. Сафоновский в доме № 11, жили примерно до 2000 года. За этот период М-вы никуда не выезжали, жили в доме постоянно.

Из справки МБОУ «Средняя школа № 19 имени Героя России ФИО10» г.Смоленска следует, что дочь истцов ФИО11 обучалась в указанном учреждении с 01.09.1992 (л.д.137).

Исследованные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт проживания административных истцов на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г., одновременно суд отмечает, что отсутствие у административного ответчика сведений об их регистрации по указанному выше адресу, само по себе не опровергает установленные по делу обстоятельства.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В случае отсутствия таких доказательств, оспариваемые решение, действия (бездействие) уполномоченного органа не могут быть признаны законными.

Доказательств представления административными истцами подложных документов, сообщения недостоверных сведений стороной административного ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что вынесенные заключения об отсутствии у М-вых гражданства Российской Федерации являются незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежат отмене.

Вместе с тем, оснований для признании административных истцов состоящими в гражданстве Российской федерации суд не усматривает.

Федеральный закон от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" закрепляет исчерпывающий перечень оснований приобретения гражданства Российской Федерации (статья 12) и не предусматривает процедуры восстановления в гражданстве Российской Федерации.

Указанный Федеральный закон устанавливает возможность приобретения гражданства Российской Федерации путем признания, но только в отношении лиц, указанных в данном Федеральном законе (часть 1 статьи 19, часть 3 статьи 44).

Федеральный закон от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" устанавливает возможность приобретения гражданства Российской Федерации путем признания, но только в отношении лиц, указанных в данном Федеральном законе (часть 1 статьи 19, часть 3 статьи 44).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Поскольку М-вы документированы паспортами граждан Российской Федерации, а после принятия заключения, оспоренного административным истцом и признанного судом незаконным, в государственной информационной системе миграционного учета будут восстановлены сведения о действительности паспортов граждан Российской Федерации, признания их состоящими в гражданстве Российской Федерации не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение об установлении факта наличия или отсутствия у лица гражданства, утвержденное начальником УМВД России по Смоленской области 09.12.2024, в отношении ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья Д.Н. Иванов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции А.А. Именитова (Инициалы, фамилия)16.09.2025 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2025

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2025-000553-04

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-2097/2025 ~ М-270/2025